Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А56-36071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 года

Дело №А56-36071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вендера» (регистрационный номер  13АП-2195/2009) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 г. по делу    № А56-36071/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску  ООО "Экспресс-Финанс"

к  ООО "Вендера"

о взыскании 459.317,30 руб.

при участии: 

от истца: Ратнер Р.В. по доверенности б/н от 25.09.2008 г.

от ответчика: Савельева А.С. по доверенности № 1 от 05.03.2009 г.

установил:

ООО «Экспресс-Финанс» обратилось с иском о взыскании 459.317,30 руб., составляющих неустойку за несвоевременное внесение ООО «Вендера» лизинговых платежей по договору № ФЛ-02 от 26.06.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Вендера» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не дана оценка стоимости расторжения договора, указанной в соглашении о расторжении договора, которая включает в себя неустойку за несвоевременное внесение лизинговых платежей. В связи с уплатой ООО «Вендера» стоимости расторжения договора, основания для взыскания неустойки у суда отсутствовали.

ООО «Экспресс-финанс» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО «Экспресс-финанс», выступающим в качестве лизингодателя, и ООО «Вендера» (лизингополучатель) заключен договор № ФЛ-02 от 26.06.2007 г. на приобретение ООО «Экспресс-финанс» в свою собственность у продавца имущество, поименованное в приложении к данному договору, и передачу приобретенного имущества лизингополучателю.

Исполнение ООО «Экспресс-финанс» договорных обязательств по приобретению имущества и передачу его ООО «Вендера» подтверждено материалами дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Пункт 3.2.2 договора устанавливает обязанность лизингополучателя производить оплату лизинговых платежей в соответствие с установленным графиком. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей стороны предусмотрели ответственность лизингополучателя в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки уплаты.

Материалы дела подтверждают несвоевременное внесение лизингополучателем лизинговых платежей за период март-июль 2008 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, обязанность ООО «Вендера» по уплате неустойки судом первой инстанции установлена правильно.

Оспаривая решение суда о взыскании неустойки, податель жалобы указывает на необходимость включения суммы неустойки в стоимость расторжения договора.

Пункт 10.6 договора содержит понятие «сумма закрытия сделки». Указанная сумма по условиям договора должна включать в себя задолженность лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, пени за просрочку их уплаты и иные понесенные сторонами в связи с расторжением договора расходы.

Как следует из соглашения сторон о расторжении договора от 15.08.2008 г., стороны включили в стоимость расторжения договора только задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам. Сумма неустойки в указанную сумму включена сторонами не была. То обстоятельство, что сумма неустойки не была включена в стоимость расторжения договора, правильно оценено судом первой инстанции как наличие у лизингодателя права требовать указанную сумму в самостоятельном порядке. Не включение неустойки в стоимость расторжения договора не означает прекращение обязанности лизингополучателя по ее уплате.

С учетом условий договора суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований ООО «Экспресс-финанс» о взыскании неустойки.

Решение принято судом на основании полно исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вендера» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова

 В.В. Черемошкина