Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А56-58153/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 года

Дело №А56-58153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2120/2009) ООО «Кроф» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2009 года  по делу № А56-58153/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  ООО "Кроф"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу

о возвращении искового заявления.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кроф» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее – Росприроднадзор) от 15.12.2008 № 23-06/ПС-2.

Определением от 25.12.2008 арбитражный суд оставил заявление ООО «Кроф» без движения в связи с нарушением требования, установленного  пунктом  1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением допущенных нарушений суд первой инстанции определением от 22.01.2009 возвратил заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Кроф» просило определение от 22.01.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2008 заявление ООО «Кроф»  оставлено без движения в связи с неисполнением установленного  статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования: отсутствовало доказательство направления заинтересованному лицу  копии заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением суд предложил заявителю в срок до 19 января 2009 представить в канцелярию арбитражного суда уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направлении копии заявления Росприроднадзору.

Как следует из почтового уведомления, заявитель получил определение суда 11.01.2009 (почтовые уведомления № 73973 3, 73974 0). Таким образом, указание  в апелляционной жалобе на получении заявителем указанного определения 14.01.2009 противоречит материалам дела.

ООО «Кроф»,  не оспаривая непредставление в установленный судом срок доказательств отправки копии заявления другой стороне по делу,  указывает на то, что 16.01.2009 данные документы были направлены по почте в адрес суда, и Общество предполагало, что к установленному сроку почтовое отправление  поступит  в суд.

            Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они  поступили непосредственно в суд.

Кроме того, Общество не воспользовалось правом, предусмотренном статьей 118 АПК РФ, и не заявило ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Довод Общества о невозможности представления необходимых документов непосредственно в канцелярию суда  по причине нахождения ООО «Кроф» в городе Кронштадте, апелляционной инстанцией признается несостоятельным. Город Кронштадт  является административным районом Санкт-Петербурга, кроме того,  в городе Санкт-Петербурге  находится представитель Общества, адрес которого  указан на заявлении и апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку ООО «Кроф» в установленный срок не исполнено определение об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции определением от 22.01.2009 правомерно возвратил поданное заявление.

            Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кроф» и отмены определения суда от 22.01.2009.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   о   возвращении  искового   заявления   от   22   января  2009   года    по   делу   №  А56-58153/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кроф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга