Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А21-2853/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с письмом Роснедвижимости от 20.05.2008г. №ВК/2171, в 2008 году и в  период 2009-2010 годов организованы работы по установлению границ особо охраняемых природных территорий, в том числе, национального парка «Куршская коса». Для этих целей выделены средства федерального бюджета в рамках Федерального закона от 24.07.2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов».

При таком положении законных оснований утверждать, что спорный земельный участок находится в границах национального парка, не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок – часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами  о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка – мероприятие по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 выписок из государственного земельного кадастра от 13.11.2007г. №05/07-2-10167, от 27.02.2008г. №05/08-2-01937 (особые отметки) площадь рассматриваемого земельного участка «ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании».

Таким образом, регистрация прав на земельный участок, границы которого не определены и подлежат уточнению, преждевременна.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224 расположены объекты недвижимости, принадлежащие колхозу на праве собственности, в  том числе: цеха рабоперерабатывающего комплекса, пирс, здания холодильника, проходной, склада и прочее, что подтверждает ведение на данном земельном участке хозяйственной (производственной) деятельности, но не деятельности по обслуживанию туристов. Следует отметить, что СПК «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря», занимающийся рыбодобычей и рыбообработкой, является основным на Куршской косе градообразующим предприятием.

Данные обстоятельства также позволяют усомниться в том, что в Положении, утвержденном приказом №71, при отнесении поселка Рыбачий к функциональной зоне обслуживания посетителей, речь шла о рассматриваемом земельном участке.

Также апелляционный суд отмечает следующее. Действующее земельное законодательство в качестве основного признака, отделяющего земли поселений от земель остальных категорий, выделяет их нахождение в пределах черты поселений. В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Черта городских, сельских поселений представляет собой их внешние границы (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации). Она должна устанавливаться по границам земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, чтобы один и тот же участок не попадал по правовой режим двух различных категорий земель. Для того, чтобы обеспечить необходимую охрану  земельных участков, занятых особо охраняемыми природными территориями, при вхождении их в состав земель поселений, в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 10 статьи 85) предусмотрено, что их использование осуществляется в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть требованиями, установленными для соответствующего вида земель в составе категории «земли особо охраняемых территорий и объектов», однако, без отнесения их к указанной категории.

Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004г. в статье 14 устанавливает, что земельные участки могут относиться только к одной категории, а расположенные в черте поселений земельные участки подлежат отнесению к землям поселений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок включен а государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, тогда как  в силу статьи 4 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» ведется государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Доводы Терруправления о том, что права заявителя оспариваемым актом не нарушены, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Право СПК «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения о внесении земельного участка в реестр федерального имущества подтверждено, прежде всего, его доводами о нахождении на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.11.2008г. по делу №  А21-2853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина