Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А26-4644/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 года

Дело №А26-4644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1530/2009) Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.11.2008 года по делу № А26-4644/2008 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

к  открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 1 616 535 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: представитель Поташова М.Г.  по доверенности от 29.12.2008 года

от ответчика: представитель Семенова Л.Б. по доверенности от 26.01.2009 года      № 10 КА 060181

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" о взыскании         1 616 535 руб. 75 коп.. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по ежедневному перечислению денежных средств потребителей, исчисленных  за период с 17.08.2005 года по 26.12.2006 года по агентскому договору от 15.08.2005 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением суда от 27.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также полагая, что  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы истец указал, что  пункт 3.2 агентского договора является, по его мнению, ключевым, на нем он строил свою позицию. Суд первой инстанции не обратил внимание на доводы истца, не дал оценку этому условию договора  и не отразил его в своем решении.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с утверждением суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в адрес истца не является денежной.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 года между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей (Заказчик) и ООО "Петрозаводские коммунальные системы" (Агент) был заключен агентский договор на сбор и перечисление платы за оказание потребителям услуги по теплоснабжению и горячему  водоснабжению (далее – «Договор»).

Согласно пункта 1.2. Договора предметом настоящего договора является установление взаимных прав и обязательств при осуществлении сбора платежей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению от потребителей предоставленных Заказчиком до 15.08.2005 года  и перечисление их на счет «Заказчика».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с потребителями этих услуг.

Пунктом 6.5. Договора установлено, что договор действует с 15.08.2005 года до полного выполнения обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора стороны предусмотрели, что во исполнение принятых агентом обязательств по совершению действий, поименованных в пункте 1.3 договора, агент обязывался ежедневно перечислять заказчику поступившие от потребителей платежи за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанные  заказчиком до 15.08.2005 года, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных агентом услуг в размере и сроки, предусмотренные соглашением о договорной цене (приложение № 1).

В пункте 3.2 договора стороны определили, что заказчик обязуется до 15.08.2005 года заключить договор с обслуживающими его расчетные счета банками о ежедневном перечислении поступающих средств за услуги по теплоснабжению потребителей по действующим до 15.08.2005 года договорам в пользу агента.

В связи с исполнением агентом принятых на себя обязательств  перед Заказчиком с нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Из этого следует, что по данному виду договора на стороне агента лежит обязанность совершения юридических и иных действий, а на стороне принципала обязанность оплатить услуги агента.

В данном случае в числе услуг (действий), подлежащих  совершению агентом по договору, значится услуга по ежедневному перечислению истцу на его банковский счет поступивших о потребителей теплоснабжения и горячего водоснабжения  платежей.

Оснований рассматривать данную услугу как денежное обязательство агента перед заказчиком, учитывая существо агентского договора, не имеется Напротив, по данному договору денежные обязательства существуют у заказчика услуги – оплатить агенту оказанные услуги по перечислению денежных средств.

Поскольку по условиям агентского договора на агента возложена обязанность выполнить для заказчика определенные действия – получить от потребителей услуг по теплоснабжению платежи и перечислить эти платежи на счет заказчика, ненадлежащее (несвоевременное) исполнение такой обязанности могло быть оговорено сторонами договора в виде определенного вида ответственности, например, в виде уплаты пеней. Однако сторонами конкретный вид ответственности условиями договора не предусмотрен.

Поскольку статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а у агента никаких денежных обязательств перед истцом по рассматриваемому договору не было, положения указанной статьи не могли быть использованы истцом при привлечении ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.11.2008 года  по делу № А26-4644/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.Н. Марченко