Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А42-7882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 года

Дело №А42-7882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2606/2009) ООО «НР шиппинг» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02 февраля 2009 года по делу № А42-7882/2008 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению  ООО "НР шииппинг"

к  Пограничному управлению по Мурманской области Федеральной службы безопасности РФ

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Маркова О.Н., доверенность № 21/102/31/5 от 26.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НР шиппинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее – Пограничное управление) от 08.12.2008 по делу об административном правонарушении № 2109/377/08.

 Решением от 02.02.2009 в удовлетворении заявленного требования ООО «НР шиппинг» отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 02.02.2009 отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, поскольку членами экипажа судна У-0045 «Кильдин» были приняты все необходимые  меры по отправке уведомления о прохождении морского контрольного пункта (точки) «Север – 1»; вина Общества не установлена административным органом и судом первой инстанции.

ООО «НР шиппинг» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Пограничное управление представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Пограничное управление  на основании рапорта помощника оперативного дежурного ОБОХР Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по морской обстановке от 22.05.2008 установило, что в 09:22 мск 21.05.2008 в координатах Ш:32˚ 00‘ 0“ N Д: 32˚ 00‘ 0“  Е судно У-0045 «Кильдин», принадлежащее ООО «НР Шиппинг», после осуществления промысла водных биологических ресурсов, осуществило выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации. В нарушение п. 4 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом ФСБ России и Минсельхоза России от 14.06.2007 № 311/324, с судна У-0045 «Кильдин» уведомление о прохождении морского контрольного пункта «Север-1» своевременно на факс Координационного центра Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области подано не было.

По факту выявленного нарушения 24.11.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 2109/377/08 и 08.12.2008 вынесено постановление № 2109/377/08, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО «НР шиппинг» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия, совершенные Обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, Управлением доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности со стороны Управления отсутствуют.

            Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает апелляционную жалобу ООО «НР шиппинг» не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее – Закон № 191-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон № 166-ФЗ), регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 191-ФЗ в компетенцию федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне входит, в том числе установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, участвующими в промысле водных биоресурсов и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Приказом ФСБ России и Минсельхоза России от 14.06.2007 N 311/324 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) (далее - Положение).

 Морские контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях осуществления контрольно-проверочных мероприятий за соблюдением настоящего Положения российскими и иностранными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и ведение морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов с указанными целями в исключительную экономическую зону Российской Федерации и при выходе из нее (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4  Положения старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам РФ (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме.

В приложении 1 к Положению «Морские контрольные пункты в зонах ответственности пограничных управлений ФСБ России по субъектам РФ (по направлениям) установлен номер факса Пограничного управления ФСБ по Мурманской области, на который должно быть направлено сообщение: 487-625.

Статьей 18.6 КоАП предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

 Судом установлено и подтверждается объяснениями помощника капитана по радиоэлектронике судна «Кильдин» Медведева М.П. от 17.11.2008, что уведомление о прохождении 21 мая 2008 года в 10:00 мск морского контрольного пункта «Север-1» направлялось в адрес Координационного центра Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на электронный адрес [email protected]. Капитан Данилов С.А. отправку информации по факсу 487-625 не требовал, а только контролировал факт доставки по указанным адресам, так как ранее (20 мая 2008 года) информация направлялась только по Е-mаil.

Из ответов ЗАО «МВС глобальные телекоммуникации – Север» от 05.06.2008 № 116/08 и от 29.08.2008 № 173/08 следует, что факсимильные сообщения на номер 7852487625  20.05.2008 или 21.05.2008 не передавалось.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Пограничного управления, электронный  адрес [email protected] предназначен для передачи информации о судовых суточных донесениях, поступающих от судовладельцев в Мурманский филиал ФГУП «Нацрыбресурс» и не предназначен для направления уведомления о прохождении морского контрольного пункта «Север – 1».

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, довод подателя жалобы о получении Управлением радиограммы по адресу электронной почте адрес [email protected] является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что совершение работником юридического лица противоправных виновных действий вследствие ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 18.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о доказанности Пограничным управлением  факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, является правильным, основанным на материалах дела.

Апелляционный суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда   Мурманской области  от 02 февраля 2009 года  по  делу   №  А42-7882/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «НР шиппинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга