Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А42-2943/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 года

Дело №А42-2943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1962/2009)  (заявление) ИП Михеева В. А. на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 25.12.2008 по делу № А42-2943/2008 (судья Н. И. Драчева), принятое

по иску (заявлению)  предпринимателя Михеева Владимира Александровича

к          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Михеев Владимир Александрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее – Инспекция) от 21.02.2008 №02.5-28/37.

Решением суда от 25.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 06.06.2008 судья Н. И. Драчева приняла заявление Предпринимателя к производству и назначила предварительное судебное заседание на 18.06.2008 (том 1, лит дела 1).

Определением от 18.06.2008 судья Н. И. Драчева, признав дело подготовленным, назначила судебное заседание на 08.07.2008 (том 2, лит дела 9).

Определениями от 08.07.2008, от 03.09.2008, от 22.09.2008, от 29.10.2008 судья Н. И. Драчева откладывала судебное разбирательство соответственно на 03.09.2008, 22.09.2008, 29.10.2008 и 28.11.2008.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области А. А. Романовой от 28.11.2008 в связи с занятостью судьи Н. И. Драчевой на заседании квалификационной коллегии, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, дело №А42-2943/2008 передано в производство  судье   В. Г. Бубен.

28.11.2008 состоялось судебное заседание в составе председательствующего судьи В. Г. Бубен, по итогам которого вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 18.12.2008 (том 2, листы дела 83 – 85).

18.12.2008 состоялось судебное заседание в составе председательствующего Н. И. Драчевой, по итогам которого объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 25.12.2008 (том 2, листы дела 93 - 99).

В статье 6 АПК РФ закреплено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случаях заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области А. А. Романовой от 28.11.2008 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ дело №А42-2943/2008 передано в производство  судье В. Г. Бубен.

Вместе с тем, 18.12.2008 состоялось судебное заседание в составе председательствующего Н. И. Драчевой, по итогам которого объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 25.12.2008.

Указанное свидетельствует о формировании состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 АПК РФ и, как следствие, о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2007 № 5263/07.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.12.2008 по делу №  А42-2943/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова