Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А56-41081/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 года

Дело №А56-41081/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1875/2009) ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008

по делу № А56-41081/2008 (судья Рублема Л.М.), принятое

по иску ООО "Аляска-Полиграфоформление"

к ООО "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности в сумме 2 833 013 рублей 39 копеек

при участии: 

от истца: Фролов П.В. по доверенности от 17.02.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» (далее – Истец, ООО «Аляска-Полиграфоформление») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» (далее – Ответчик, ООО «Балтимор-Краснодар») о взыскании 2 833 013 рублей 39 копеек, в том числе 2 774 489 рублей 51 копейка - основного долга и 58 523 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ООО «Аляска-Полиграфоформление» просило взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 665 рублей 06 копеек.

Решением от 16.12.2008 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Балтимор-Краснодар» подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы Ответчик сослался на то, что главный бухгалтер ООО «Балтимор-Краснодар» не наделен полномочиями на подписание актов сверки взаимных расчетов и товаросопроводительных документов, на которые ООО «Аляска-Полиграфоформление» ссылается как на доказательство своей позиции.

ООО «Балтимор-Краснодар» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Балтимор-Краснодар».

В судебном заседании представитель ООО «Аляска-Полиграфоформление» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение от 16.12.2008 законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Аляска-Полиграфоформление», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает установленными следующие обстоятельства дела.

25.01.2005 ООО «Аляска-Полиграфоформление» (поставщик) и ООО «Балтимор-Краснодар» (покупатель) заключили договор № 15/1 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить в адрес покупателя полиграфическую продукцию (этикетки), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную продукцию.

Ассортимент и количество продукции, наименование продукции и ее качественные характеристики, а также иные условия выполнения обязательств по Договору, конкретизируются в заявках покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Доставка продукции осуществлялась со склада поставщика, при этом право собственности и риски случайной гибели и повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю в момент получения продукции на складе поставщика (пункт 6.7. Договора).

Срок оплаты продукции был установлен сторонами в пункте 2.3. Договора           и составлял - 60 календарных дней со дня поставки соответствующей партии продукции.

В период с 03.03.2008 по 14.07.2008 на основании заявок покупателя была изготовлена и поставлена поставщиком в адрес покупателя по товарным накладным продукция на общую сумму 2 865 205 рублей 04 копейки.

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательства по Договору несвоевременно и не в полном объеме оплатил поставленную в его адрес продукцию, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 774 489 рублей 51 копейка.

На неоднократные письменные обращения (претензии) Истца с просьбой погасить имеющуюся задолженность, Ответчик лишь подписал акты сверки взаимных расчетов, по состоянию на 04.08.2008 и за второй квартал 2008 года, фактически признав за собой задолженность в сумме 2 774 489 рублей 51 копейка, но не оплатив ее.

Не согласившись с частичной оплатой за переданный товар, ООО «Аляска-Полиграфоформление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Балтимор-Краснодар» образовавшейся задолженности в сумме 2 833 013 рублей 39 копеек, в том числе 2 774 489 рублей 51 копейка - основного долга и 58 523 рублей 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В связи с тем, что продавец - ООО «Аляска-Полиграфоформление» (поставщик) передал товар покупателю - ООО «Балтимор-Краснодар», а последний оплатил товар частично, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, к отдельным видам договора купли-продажи, включая поставку товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ указано на то, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку ООО «Балтимор-Краснодар» не исполнило обязанность по оплате товара в разумный срок, то исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 2 033 013 рублей 39 копеек основного долга. В части взыскания 800 000 рублей апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение.

В судебном заседании 06.04.2009, представителем Истца были представлены в материалы дела платежные поручения № 977 от 10.12.2008 и № 935 от 05.12.2008, подтверждающие оплату долга ООО «Балтимор-Краснодар» в размере 800 000 рублей до вынесения решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В связи с тем, что ООО «Балтимор-Краснодар» несвоевременно оплатил переданный товар, то ООО «Аляска-Полиграфоформление», в соответствии с пунктом 3 статьи 486 и статьей 395 ГК РФ, обоснованно предъявил требование об уплате процентов по всем партиям поставленной продукции по состоянию на 20.10.2008 (дата составления расчета) в размере 58 523 рублей 88 копеек.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, не противоречит сроку установленному статьей 486 ГК РФ и не противоречит правилам, предусмотренным статьей 314 ГК РФ, что в свою очередь правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что Ответчик не оспаривал право Истца на начисление и взыскание процентов, заявленных в исковом заявлении, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отказа в иске в этой части.

Довод подателя жалобы о том, что главный бухгалтер ООО «Балтимор-Краснодар» не наделен полномочиями на подписание актов сверки взаимных расчетов и товаросопроводительных документов, на которые ООО «Аляска-Полиграфоформление» ссылается как на доказательство своей позиции, апелляционным судом отклоняется, исходя из представленных в судебном заседании представителем Истца платежных поручений, которые доказывают то обстоятельство, что ООО «Балтимор-Краснодар» задолженность погашает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ООО «Балтимор-Краснодар».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 270, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу № А56-41081/2008 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу № А56-41081/2008 изложить в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Краснодар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» задолженность в сумме 2 033 013 рублей 39 копеек, в том числе 1 974 489 рублей 51 копейка – основного долга и 58 523 рубля 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 665 рублей 06 копеек.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас