Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А56-29975/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

комиссии должно подтверждаться не отчетом комиссионера, а копиями договоров, счетов-фактур и прочих первичных документов.

Однако как видно из п. 14 данного Письма, выводы ВАС РФ касаются взаимоотношений между комитентом и комиссионером в рамках гражданско-правовых отношений, осложненных судебным спором, когда комитент не доверяет комиссионеру и не принимает его отчет. Эта позиция суда регламентирует процесс доказывания и состав доказательств в рамках такого гражданско-правового спора, и неприменима при рассмотрении настоящего спора с участием государственного органа.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так как НК РФ не устанавливает состав документов, которыми подтверждается исполнение по договору комиссии, то подлежат применению нормы ГК РФ. В ст.999 ГК РФ указано, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Иных документов, кроме отчета комиссионера, гражданское законодательство не требует для подтверждения исполнения по сделке.

Инспекция ссылается на несоответствие счетов-фактур требованиям п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не указывая, в чем именно заключается несоответствие. Также налоговый орган указывает на неправильное оформление книги продаж. Однако такое нарушение не подпадает под определение налогового правонарушения. Кроме того, Постановление Правительства № 914 от 02.12.2000 года не запрещает внесение изменений в книгу продаж.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Центал» указало, что  направляло запрос в адрес комиссионера ООО «Универсал», в котором просило разъяснить сложившуюся спорную ситуацию по поводу реализации в июне 2007 года соединения сероорганического-диметилсульфида, поступившего по ГТД 10216080/Х60607/П085729. Из ответа ООО «Универсал» следует, что им была допущена ошибка при составлении документов и в отчеты комиссионера, переданные ООО «Центал», данные по этой реализации не попали.

Налоговым органом данные обстоятельства не опровергнуты.

Общество отказалось от заявленных требований в соответсвующей части.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Центал» от требований:

в части признания недействительным  решения МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу  № 30/42 от 03.03.2008  об отказе в возмещении НДС в сумме  73 107,84 рубля;

в части признания недействительным решения МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу  № 30/122 от 03.03.2008 по  доначислению и предложению к уплате НДС в сумме  73 107,84 рубля.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 27 января 2009 года по делу № А56-29975/2008 отменить в части признания недействительными:   решения МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу  № 30/42 от 03.03.2008  об отказе в возмещении НДС в сумме  73 107,84 рубля; решения            МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу  № 30/122 от 03.03.2008 по доначислению и предложению к уплате НДС в сумме  73 107,84 рубля.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части  решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева