Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А26-3452/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 года

Дело №А26-3452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1558/2009, 13АП-1560/2009) ЗАО «Соломенский лесозавод», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.12.2008 по делу № А26-3452/2008 (судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению  ЗАО "Соломенский лесозавод"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Зайцева О.С. – доверенность № 22/09 от 24.02.2009;

                           Ведюков Ю.С. – доверенность № 23/09 от 24.02.2009;

от ответчика: Пружинин О.Е. – доверенность от 11.01.2009 № 1.4-23/01;

установил:

        Закрытое акционерное общество «Соломенский лесозавод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) № 4.3-81 от 14.04.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 600 194 руб.

         В ходе рассмотрения дела заявитель признал правомерной позицию налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по зданию котельной в сумме 275 174,48 руб.

        Решением суда от 01.12.2008 заявление Общества  удовлетворено частично – решение налогового органа признано недействительным в части  доначисления НДС за август 2006 года, произведенного в результате непринятия налогового вычета при осуществлении сделки по приобретению движимого и недвижимого имущества в сумме 4 392 605,13 руб. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

        На решение суда первой инстанции сторонами поданы апелляционные жалобы.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда о признании недействительным решения налогового органа № 4.3-81 от 14.04.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 2 200 140,18 руб., произведенного в результате непринятия налогового вычета при осуществлении сделки по приобретению недвижимого имущества  (18 объектов) и движимого имущества. По мнению подателя жалобы, приобретенные Обществом основные средства, не эксплуатировались, не принимали участие в производственной деятельности предприятия. 17 объектов недвижимости были снесены по состоянию на 29.08.2007, здание лесопильного цеха было демонтировано по договору от 15.03.2005, то есть на дату сделки не существовало.  Значительная часть оборудования (движимое имущество)  была списана сразу после приобретения, часть оборудования, по которому отсутствовали акты на списание, не была принято Обществом на учет в качестве основных средств ни в 2006, ни в 2007 годах.

        Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с непринятием налоговых вычетов по НДС по произведенным неотделимым улучшениям арендованного  имущества в размере 1 473 124 руб. По мнению подателя жалобы,  деятельность Общества по ремонту и реконструкции арендованного имущества направлена на совершение операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалоб 02.04.2009 начато сначала.

        В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемых частях проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога,  налога на доходы физических лиц, налога на имущество, налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, земельного налога, налога на операции с ценными бумагами за период с 24.11.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт № 4.3-9 от 30.01.2008 (том 2 листы дела 4-81).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и представленные Общество возражения, инспекция 14.04.2008 вынесла решение № 4.3-81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 25-128). Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату (неполную уплату)  единого социального налога в виде штрафа в размере 107,86руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 41 669,6 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 79 640,88 руб., по ЕСН в сумме 2 400,57 руб., по страховым взносам на ОПС в сумме 2 839,79 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 6 600 194 руб., ЕСН в размере 10 837,69 руб. и  страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в размере 12 643,85 руб.

Основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки:

- в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество необоснованно предъявило к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 4 667 779,61 руб., в том числе по движимому и недвижимому имуществу, демонтированному и списанному и по зданию котельной с теплоэлектростанцией;

-  в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом допущено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1 932 415,83 руб., предъявленных Обществу  поставщиками товаров (работ, услуг) по выполненным подрядным способом проектно-изыскательским  и строительно-монтажным работам на арендуемом имуществе.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в части неправомерного отказа в применении налогового вычета в сумме 4 392 605,13 руб.,  суд первой инстанции исходил из того, что Обществом выполнены все условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ для получения налогового вычета, а налоговый орган в свою очередь не доказал недобросовестности налогоплательщика при заключении сделки по приобретению  имущества для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.  При этом, суд указал, что положения главы 21 НК РФ не содержат условий, когда предоставление налогового вычета поставлено в зависимость от качества приобретаемых основных средств.

        Судом на основании материалов дела установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом № 30/590 от 09.08.1998, заключенным между Министерством государственной собственности Республики Карелия и Администрацией г. Петрозаводска (далее - Администрация) сроком на 10 лет, движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Петрозаводск,  ул. Соломенская, д. 2,  передано Администрации.

       Данное имущество по договору аренды  от 11.09.1998 № 269  Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Администрации  передано в аренду ООО «АВ-Инвест»  для  организации производства  пиломатериалов, мебели и другой продукции деревообработки. Срок действия договора аренды  определен до 31.08.2008.

        По дополнительному соглашению  от 06.06.2005 № 5-05/269/А  к договору  аренды от 11.09.1998  №269, заключенному между Министерством государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия,  Администрацией, ООО «АВ-Инвест» и Обществом, ООО «АВ-Инвест» уступило свои права  по договору аренды  Обществу. Государственная регистрация  дополнительного соглашения к договору аренды с перечнем недвижимого имущества из 69 порядковых номеров, который содержится в приложении, произведена Округом №10  Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Карелия 29.08.2005, регистрационный номер 10-10-01/110/2005-63.

        Распоряжением Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия от 15.11.2005  утверждено решение об условиях приватизации комплекса зданий сооружений и оборудования, то есть имущества, находящегося в аренде у ЗАО «Соломенский лесозавод». Способ приватизации - продажа государственного имущества  на аукционе.  В составе  приватизированного имущества находилось 47 зданий, 22 сооружения и оборудование в составе 452 единиц; рекомендуемая начальная  цена продажи составляет 35 139 500 руб.

        По итогам состоявшегося 23.12.2005 аукциона, победителем стало ЗАО «Байкал-Ресурс»; цена выкупаемого имущества составила 36 139 500 руб.; имущество передано новому собственнику по акту приема-передачи от 19.01.2006.

        ЗАО «Соломенский лесозавод», являясь арендатором указанного имущества, участия в аукционе не принимал. В дальнейшем  все имущество, приобретенное ЗАО «Байкал-Ресурс» на аукционе было продано ЗАО «Соломенский лесозавод»: - движимое имущество  (машины и оборудование) в количестве 449 единиц по цене 12 160 248,44 руб., в том числе 1 854 953 руб. 15 коп.  НДС, по договору № 43-06 от 14.06.2006 и комплекс недвижимого имущества (47 зданий, 22 сооружения) по цене 31 976 797 руб. 92 коп., в том числе 4877816 руб. 63 коп. НДС, по договору № 50-БРУ от 01.08.2006.

        Недвижимое имущество и сооружения, переданные Обществу по акту приема-передачи от 01.08.2006, принято к учету Обществом 01.08.2006. Все объекты недвижимости, кроме здания котельной с теплоэлектростанцией, с сентября по декабрь 2006 года приняты Обществом к учету в качестве основных средств  в дебет балансового счета 01.1 «Основные средства».

        По мере принятия имущества на балансовый учет по счетам 01.1 и 08.4, в том числе, находящихся в изношенном состоянии и непригодном к дальнейшей эксплуатации, Общество предъявило НДС к вычету из бюджета в сумме 6 683 273,5 руб.

        Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что Общество в нарушение статьей 171,172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету из бюджета НДС за август 2006 года в сумме 4 667 779,61 руб., в том числе по движимому и недвижимому имуществу, демонтированному и списанному 4 392 605,13 руб.  и по зданию котельной с теплоэлектростанцией 275 174,48 руб., поскольку, приобретенные в июне – августе 2006 у ЗАО «Байкал-Ресурс» основные средства, списанные и демонтируемые по состоянию на 13.10.2006, не соответствуют ни одному из требований Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01, то есть не должны быть приняты к учету в качестве основных средств на балансовые счета 01 и 08.4.

        В апелляционной жалобе  Инспекция считает, что Общество неправомерно предъявило налоговые вычеты по НДС в части недвижимого имущества в сумме 905 499,38руб.  (827 849,36 руб. по 17 объектам недвижимости, снесенных в 2007 году + 77 650,02 руб. по зданию лесопильного цеха, демонтированного в 2005 году), 1 294 640,80 руб. в части движимого имущества, а всего – 2 200 140,18 руб. 

        При этом инспекция ссылается на анализ недвижимого и движимого имущества (том 4 листы дела 47-48, том 5 листы дела 94-116).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла указанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты налога при приобретении основных средств, принятия их на учет с целью дальнейшего использования и эксплуатации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество при приобретении имущества уплатило продавцу ЗАО «Байкал-Ресурс» стоимость имущества с учетом НДС,  сделка по купле-продаже имущества между ЗАО «Байкал-Ресурс» и Обществом носит реальный характер. Приобретенное имущество – недвижимое и движимое принято Обществом на учет, право собственности на приобретенное имущество оформлено заявителем в установленном порядке. То есть, Обществом выполнены все условия, установленные статьями 171,172 НК ПФ для  получения налогового вычета.

        Ссылка подателя жалобы на то, что приобретенное Обществом недвижимое имущество было в последующем законсервировано и снесено, то есть не могло быть использовано в производственной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанцией. Общество реально приобрело объекты недвижимости, поставило их на учет и зарегистрировало право собственности. 

        Основными видами деятельности Общества являются: заготовка и первичная обработка лесоматериалов; обработка древесины и производство изделий из дерева; оптовая и розничная торговля лесоматериалами и т.д. Общество по указанным выше сделкам приобрело Комплекс зданий, сооружений и оборудования для производства пиломатериалов, мебели и другой продукции деревообработки. То есть приобретенное Обществом имущество непосредственно связано с его производственной деятельностью, из чего следует, что целью приобретения данного имущества явилось  его использование в производственной деятельности предприятия. То, что в последующем часть имущества (недвижимого, движимого) находящегося в состоянии непригодном для дальнейшей эксплуатации, Обществом законсервировано, а затем в 2007 снесено, не может иметь значения для  предъявления Обществом сумм налога, уплаченных в августе 2006 года к вычету.  Факт нахождения недвижимого имущества с октября 2006 года на консервации при соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов и отсутствии в действиях признаков недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в возмещении