Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А26-4645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 года

Дело №А26-4645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1527/2009)  (заявление) Петрозаводского МУП «Водоканал» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.11.2008 по делу № А26-4645/2008 (судья Кудрявцева Н.И.), принятое

по иску (заявлению)  Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

к  открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 627000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Поташовой М.Г., доверенность от 29.12.2008 б/н

от ответчика (должника): Семеновой Я.Б., доверенность от 26.01.2009

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» 627000 руб. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору от 15.08.2005 за период с 17.08.2005 по 17.08.2008.

В процессе рассмотрения дела истец просил уменьшить размер процентов до 89968 руб. 39 коп., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство было удовлетворено судом.

Решением от 27.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки пункту 3.2 договора, который истец считает ключевым для данного спора. Кроме того, истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств обратно истцу (пункт 2.1.5 договора) является денежным обязательством.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении сбора платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению от потребителей, предоставленных заказчиком (истец) до 15.08.2005 и перечисление их на счет заказчика.

Пунктом 1.3 заказчик поручил, а агент (ответчик) принял на себя обязательство по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению с потребителями этих услуг.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность агента ежедневно перечислять заказчику поступившие от потребителей платежи за услуги по водоотведению и водоснабжению, произведенные заказчиком до 15.08.2005.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, он действует с 15.08.2005 до полного выполнения обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан до 15.08.2005 заключить с банками, обслуживающими его счета, договор о ежедневном перечислении на счет агента денежных средств. поступающих за услуги по водоснабжению и водоотведению по действовавшим до 15.08.2005 договорам с потребителями.

Размер оплаты предусмотрен в приложении № 1 к договору: заказчик обязан уплатить 0,2% от общей суммы начисленных платежей за обработку информации и ведение информационной базы.

Ссылаясь на то, что ответчик выполнял обязанность по ежедневному перечислению денежных средств потребителей с нарушением сроков, уклоняясь от их своевременного возврата истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что нет оснований рассматривать совершение агентом действий по перечислению платежей, поступивших от потребителей, как денежное обязательство агента перед заказчиком.

Апелляционный суд считает этот вывод правильным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.1 5 договора предусмотрена обязанность агента не реже одного раза в день производить перечисления денежных средств на счет заказчика, но не установлен срок, в течение которого денежные средства, поступившие от потребителей, должны быть переведены на счет заказчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении агентом обязанностей по перечислению денежных средств на счет заказчика последний в материалы дела не представил. Напротив, представленные им карточки счета 76,5 и 62 за 2006-2008 годы свидетельствуют о надлежащем исполнении агентом своих обязанностей по регулярному перечислению денежных средств, поступивших от потребителей, на счет заказчика.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.11.2008 по делу №  А26-4645/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

В.В. Черемошкина