Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-4910/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-4910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2586/2009)  ООО "Патэрсон-Инвест" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 года по делу № А56-4910/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Патэрсон-Инвест"

к  ООО "Фирма СиБ"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца: Ляпина Л.С. доверенность от 29.10.2008г., паспорт

от ответчика: Исаев М.Ю. доверенность А-07 от 11.01.2009г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Патэрсон-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СиБ» о взыскании вексельного долга в размере 75 168 795 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, имеющиеся на его банковских счетах и на средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ответчика, а также на средства, которые поступят на банковские счета ответчика и корреспондентские счета банков на имя ответчика в будущем в сумме 75 168 795 руб. 34 коп.

Определением от 13.02.2009 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Патэрсон-Инвест» об обеспечении иска.

В своей апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, просит определение арбитражного суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство ООО «Патэрсон-Инвест» о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции носит общий характер, поскольку суд не принял во внимание доводы заявителя.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что истцом не обоснованы заявленные требования. Кроме того, не отрицал задолженность перед истцом. Пояснил суду, что в настоящий момент, между истцом и ответчиком ведутся переговоры об утверждении мирового соглашения, обсуждаются сроки погашения возникшей задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае по иску заявлено требование о взыскании вексельного долга в сумме 75 168 795,34 руб., который ответчик не погасил, но, как усматривается из материалов дела, признает. При таких обстоятельствах наложение ареста на денежные средства ответчика в размере заявленного по иску долга является необоснованной обеспечительной мерой.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом установлено, что истец, ходатайствуя о наложении ареста на денежные средства, принадлежащее ответчику в размере, эквивалентном 75 168 795,34 рублей не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в случае не принятия указанных обеспечительных мер  это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления истца о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств доводов о необходимости принятия мер истцом, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая это, основания для отмены определения Арбитражного суда об отказе в обеспечении иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-4910/2009  от 13.02.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

И.В. Масенкова