Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А42-2071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А42-2071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2975/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.01.2009 по делу № А42-2071/2008 (судья Янковая Г.П.), принятое

по заявлению  ООО "Робинзон"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Демидова О.Н. – доверенность от 11.01.2009;

                          Венков А.А. – доверенность от 11.01.2009;

от ответчика: Бирюкова Н.Н. – доверенность от 11.01.2009 № 01-14-27-12/8;

                          Пучкова Л.А. – доверенность от 11.01.2009 № 01-14-27-06/291.

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по городу Мурманску (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.04.2008 № 5545 в части  требования уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 070 000 руб., доначисления соответствующих этой сумме пени и штрафа.

        Решением суда от 27.01.2009 требования заявителя удовлетворены.

        В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  судом не учтено, что оспариваемое Обществом решение вынесено раньше, чем решение Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4460/2007. Таким образом, на дату вынесения решения № 5545 – 09.04.2008 сумма налога в размере 3 070 000 руб., ранее обжалованная Обществом по акту проверки 2007 года, не числилась в переплате. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу №А42-4460/2007, сумма переплаты по НДФЛ на 01.01.2006 по акту проверки 2008 года составит 455 539 руб., следовательно, сумма задолженности на 01.01.2008 составит 2 651 343 руб.

        В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

         По результатам проверки составлен акт № 28 от 04.03.2008 и вынесено решение № 5545 от 09.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 3 115 415 руб. (3 106 882 руб. + 8 533 руб.) и начисленные на сумму недоимки пени.

        Налоговым органом в ходе проверки принято кредитовое сальдо по перечислению НДФЛ по состоянию на 01.01.2006 в сумме 2 614 461 руб., установленное решением инспекции от 25.07.2007 № 9618 по результатам проверки Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечислению в бюджет НДФЛ за период с   01.01.2004 по 31.12.2005. За период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Общество удержало налога с выплаченного дохода в сумме 19 457 174 руб., перечислило в бюджет – 18 260 904 руб. С учетом  кредитового сальдо 2 614 461 руб., а также суммы налога 703 849 руб., зачтенного налоговым органом 11.03.2008, задолженность Общества по перечислению в бюджет удержанного налога составила 3 106 882 руб.

        Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции, исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А42-4460/2007, которыми установлено отсутствие у Общества обязанности по перечислению в бюджет за период 2004-2005 2 614 461 руб. удержанного НДФЛ, а также  с учетом  наличия у Общества переплаты по НДФЛ в сумме 455 539 руб. и произведенного налоговым органом зачета в сумме 703 839 руб., пришел к выводу, что  фактически сумма задолженности  по перечислению удержанного Обществом НДФЛ за период 2006-2007 составила 36 882 руб. Таким образом, доначисление Обществу НДФЛ в сумме 3 070 000 руб. (3 106 882 – 36 882) является неправомерным.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

        Как следует из материалов дела и установлено судом,  в проверяемый период Общество удержало налог из выплаченного дохода в сумме 19 457 174 руб. и перечислило в бюджет – 15 646 443 руб.

        Решением от 07.03.2008 № 70-19.2-16/10/036647 налоговый орган произвел зачет НДФЛ в сумме 703 849 руб. в счет перечисления НДФЛ за период 2006-2007.

        04.09.2007 Общество на основании решения налогового органа № 9618 от 25.07.2007 перечислило в бюджет  налог в сумме 2 614 461 руб.

        Судебными актами по делу №А42-4460/2007 (решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008,  постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2008) установлено, что налоговым органом не доказано наличие у Общества обязанности перечислить в бюджет за проверенный период 2 614 461 руб.  удержанного налога на доходы физических лиц.

        Как правильно указал суд первой инстанции,  в соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Таким образом,  в проверяемый период Обществом перечислено в бюджет  налога в сумме 18 964 753 руб. (15 646 443 + 703 839 + 2 614 461).

        Кроме того, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, у Общества по состоянию на 01.01.2006 имелась переплата  по налогу в сумме 455 539 руб.

        Следовательно, сумма удержанного и не перечисленного Обществом налога за период 2006-2007 составила 36 882 руб. (19 457 174 – 18 964 753 – 455 539).

        Таким образом, доначисление Обществу НДФЛ в сумме 3 070 000 руб. (3 106 882 – 36 882) является неправомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции № 5545 от 09.04.2008 в части оспариваемой Обществом.

         Поскольку  доначисление Обществу НДФЛ в размере 3 070 000 руб. является неправомерным, то и начисление Обществу пени на указанную сумму налога и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ обоснованно признано судом  неправомерным.

        Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение № 5545 от 09.04.2008 вынесено раньше, чем решение Арбитражного суда мурманской области по делу №А42-4460/2007 отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная. Кроме того, из решения налогового органа № 5545 от 09.04.2008 видно, что инспекция располагала сведениями об обжаловании Обществом решения № 9618 от 25.07.2007 в рамках дела №А42-4460/2007.

        Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта  отсутствуют.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 2714 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.01.2009 по делу №  А42-2071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская