Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А56-27248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сущностью объекта и лицо, имеющее возможность извлекать полезные свойства имущества подлежит соответствующему налогообложению, сделал правильный вывод о том, что спорный объект недвижимого имущества подлежал включению Обществом в состав основных средств и являлся объектом налогообложения в 1 квартале 2008 года.

При этом не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления налога на имущество по размеру. Налоговым органом среднегодовая стоимость имущества в размере 897 313 999,84 руб. определена в соответствии с действующим законодательством.

Общество указывает, что стоимость объекта недвижимости - здания  торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Московский район, ул. Шереметьевская, д. 15 составляет 815 048 533,84 руб. Налоговым органом в основные средства неправомерно включена стоимость бильярда, вывесок, стоек кинотехнического оборудования, проданного на момент проведения проверки и срок использования которых составляет менее 12 месяцев, а стоимость каждой из которых менее 10 тыс. руб, а также боулинга, системы наблюдения, паркинга, введенных в эксплуатацию 02.05.2008 года.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства поступления и выбытия основных средств. 

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что Инспекция не имела законных оснований для доначисления налога на имущество по зданию торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Московский район, ул. Шереметьевская, д. 15, по результатам камеральной проверки представленной Обществом декларации за 12 месяцев 2007 года, поскольку представлять налоговую отчетность и уплачивать налог налогоплательщик обязан по месту нахождения недвижимого имущества в силу статей 385 и 386 НК РФ, при этом суд обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В силу пункта 3 статьи 383 НК РФ в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждено, что Общество и объект недвижимости имеют местонахождение на территории одного субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2006 № 564-91 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год» налог на имущество организаций не является источником доходов бюджетов муниципальных образований в Санкт-Петербурге в 2007 году.

При таких обстоятельствах довод Общества об отсутствии у Инспекции оснований для начисления Обществу к уплате налога на имущество по спорному объекту не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу № А56-27248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова