Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А21-9030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А21-9030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2877/2009) ООО «Шако» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2009г. по делу № А21-9030/2008 (судья  Шпенкова С.В.), принятое

по иску ООО "Фактория"

к  ООО "Шако"

о взыскании 142 246 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – ООО «Фактория», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шако» (далее – ООО «Шако») о взыскании  130 000 рублей  предварительной оплаты  по договору поставки от 17.01.2007, а также  12 246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания иска.

В окончательном варианте  просил взыскать с ответчика 130 000 рублей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 12 246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение  исковых требований  принято судом.

Решением суда от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 130000 руб. неосновательного обогащения и 2 816 руб. 65 коп. процентов. В остальной части  иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Шако» просит решение суда от 27.01.2009 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились. ООО «Фактория» в письменном ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность   решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела,  платежными поручениями от 18.01.2007г. №2 и от 07.05.2007г.  №20  истец перечислил ответчику  130 000 рублей.

 В  графе «Назначение платежа» в платежных поручениях  указано: «Предоплата за товар НДС не предусмотрен».

Однако никакие товары на указанную сумму ответчик истцу не поставил.

Невозврат перечисленных денежных средств послужил истцу основанием  для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что полученные им от Общества  денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены истцом для пополнения оборотных средств на неопределенный период.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, доводов обеих сторон, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт уплаты ответчику денежных средств в указанном им размере и обогащения последнего за счет Общества.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, у ответчика  отсутствовали правовые основания для получения от истца денежных средств в указанном  размере, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента предъявления иска,  в связи с чем   вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.11.2008 по 27.01.2009 в сумме 2 816 руб. 65 коп. является правильным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2009г. по делу №  А21-9030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова