Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А56-42509/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А56-42509/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Черемошкина В.В., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3015/2009) ОАО "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. по делу №А56-42509/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску  ОАО "Новая перевозочная компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете учетной записи на сумму 17.466,36 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Беляев А.Н. по дов. №Ю-11/206 от 22.12.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) восстановить на лицевом счете №6160445 в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги учетной записи на сумму в размере 17.466,36 руб., 1.921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,. 14.802 руб. процентов, начисленных на сумму необоснованно списанных денежных средств.

Решением от 02.02.2009г. в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Требования истцом основаны на нормах Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, к которым не может быть применен сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса РФ.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель жалобы явку представителя не обеспечил, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Ответчик в судебном заседании возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов от 30.12.2005г.  №0060368, согласно статье 3 которого расчеты между сторонами производятся через Санкт-Петербургский ТехПД Центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Октябрьской железной дороги.

Требования истца основаны на необоснованном списании ответчиком с лицевого счета истца №6160445 в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги суммы в размере 17.466,36 руб. Списание суммы провозной платы за перевозку порожней цистерны №50555762 собственности ООО «Уренгойская нефтегазовая компания» произведено, как указано в исковом заявлении,  в нарушение пунктов 3.1, 3.5 договора №0060368 от 30.12.2005г. при отсутствии заявки истца на оплату или перевозку грузов и соответствующей телеграммы об оплате.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 3 статьи 797 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете спорная сумма списана со счета истца в ТехПД 25.07.2007г. по счету-фактуре №0010042200000155/0000124184 от 25.07.2007г., следовательно, срок на предъявление иска истек 25.07.2008г., в то время как исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте (л.д.69) направлено в суд 07.10.2007г.

Ошибочное указание суда первой инстанции на исчисление сроков исковой давности с момента обращения истца к ответчику с претензией с 29.09.2007г. не повлекло неправильных выводов о пропуске истцом срока на предъявление иска.

Поскольку ответчиком до вынесения решения суда заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

 Апелляционный довод истца о том, что требования об обязании ответчика восстановить учетную запись на лицевом счете и взыскании процентов являются требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения, не может быть принят во внимание.

В данном случае отношения сторон определяются соглашениями об организации перевозки грузов и о порядке централизованных расчетов за оказанные услуги. Следовательно, спор по возврату необоснованно списанной денежной суммы с лицевого счета, открытого в расчетном центре ТехПД, возник из правоотношений, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

При этом, апелляционный суд учитывает разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. по делу №А56-42509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова