Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А42-5895/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

которые они зарегистрированы от 24.01.2006 и свидетельство о праве собственности на судно от 27.11.2003, в соответствии с которыми в собственности ООО «Ягры» находится рыболовецкое судно М-0329 «Архангельск», зарегистрированное в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта 22.11.2001 (листы дела 62-64).

Однако, как установлено судом первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих постановку  Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску налоговым органом не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.  Доказательств направления в адрес Общества уведомления о постановке на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску также инспекцией не представлены. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в требовании от 15.04.2008 № 70-26.1-27-13.2-061026 налоговый орган обязал Общество «незамедлительно встать на налоговый учет в Инспекцию по месту нахождения судна, то есть в г. Мурманске» (лист дела 9). Данное обстоятельство также подтверждает, что в нарушение пункта 2 статьи 84, статьи 83 НК РФ налоговый орган не  осуществил постановку Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску по месту нахождения принадлежащего заявителю транспортного средства.

Однако неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьями 83, 84 НК РФ по постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения недвижимого имущества и (или) транспортных средств как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает налогоплательщика от исполнения предусмотренных статьями 385, 386 НК РФ обязанностей по уплате налога на имущество и представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества и  (или) транспортных средств – в ИФНС России по г. Мурманску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 386 НК РФ обусловливает представление налоговой декларации возникновением налоговой базы по налогу на имущество и обязанности по уплате этого налога, а не постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Статья 385 Кодекса, регулирующая исчисление и уплату налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации, также не связывает возникновение обязанности по уплате налога с постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества.

Следовательно,  суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента возникновения у Общества обязанности по уплате налога по месту нахождения судна М-00329 «Архангельск»  у заявителя возникла обязанность по сдаче налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по налогу на имущество, в ИФНС России по г. Мурманску.

В то же время апелляционная инстанция считает, что в данном рассматриваемом  случае отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему Инспекцией налогового правонарушения.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа.

В силу пункта 2 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовому платежу) в 2007 году был установлен Инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовому платежу), утвержденной Приказом МНС России от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 (зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2004 N 5690).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции в верхнем поле каждой страницы, включавшейся налогоплательщиком в состав налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу), необходимо указать КПП (код причины постановки на учет), который присвоен организации тем налоговым органом, куда представляется налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу).

Неверное указание КПП влечет невозможность идентификации налогоплательщика, а также невозможность проведения камеральной проверки представленной декларации.

КПП по месту нахождения недвижимого имущества присваивается соответствующим налоговым органом и указывается в Уведомлении о постановке на налоговый учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Уведомление о постановке Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску налоговым органом в адрес Общества не направлялось. Таким образом, у Общества по независящим от него обстоятельствам отсутствовали необходимые сведения, в том числе и КПП, указание которого является необходимым условием при заполнении налоговой декларации.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду отсутствия сведений о присвоенном ИФНС России по г. Мурманску Обществу КПП, вследствие  не направления налоговым органом Уведомления о постановке Общества на налоговый учет, заявитель не имел возможности представить в инспекцию налоговую декларацию по установленной форме, в связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. В связи с чем, решение налогового органа № 7694 от 01.09.2008 является недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.12.2008 по делу №  А42-5895/2008 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по городу Мурманску от 01.09.2008 № 7694.

Взыскать с ИФНС России по городу Мурманску в пользу ООО «Ягры» судебные расходы в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская