Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А56-39525/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А56-39525/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2036/2009)  (заявление) Индивидуального предпринимателя Палыга Л.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу № А56-39525/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Шанс-Трейд"

к  ИП Палыга Людмила Васильевна

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: 

от истца (заявителя): Алмазовой Ю.А., доверенность от 18.03.2009

от ответчика (должника): Иванова Е.М., доверенность от 14.02.2009

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Палыга Людмилы Васильевны 2417460 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного по договору № 26 от 27.08.2007 г. товара.

            Решением от 29.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного судом о дате и времени судебного разбирательства.     Других доводов жалоба не содержит.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что после ознакомления с материалами дела его доверитель не настаивает на удовлетворении жалобы, однако, полномочий на совершение отказа от жалобы представителю не предоставлено, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения не установлено оснований для его отмены.

            Единственный довод жалобы – о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждается материалами дела.

            На дату рассмотрения спора, суд первой инстанции располагал доказательствами извещения ответчика по единственному известному адресу истца: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 201. Направленное по этому адресу определение суда возвращено отделением связи с отметкой о том, что организация выбыла, а срок хранения почтового отправления истек. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными, следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

            Таким образом, апелляционный суд не установил нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

            Обоснованность исковых требований по праву и(или) размеру ответчик не оспаривал, ссылаясь только на нарушение процесса. Установив, что нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, апелляционный суд не считает возможным отменить или изменить решение, поскольку  по существу решение ответчиком не оспорено, какого-либо правового обоснования необходимости пересмотра решения по праву не представлено, так же, как и документальных доказательств незаконности или необоснованности решения.

            При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2008 по делу №  А56-39525/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова