Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А26-6665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А26-6665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3992/2009) ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2009 г. по делу № А26-6665/2008 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску   ООО "Аквилон"

к  ЗАО "Прионежский габбро-диабаз"

о взыскании 128 230 руб. 41 коп. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Подорожный Д.А. – доверенность от 20.03.2009 года;

установил:

Решением от 13.02.2009 г. Арбитражный суд Республики Карелия взыскал с ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" в пользу общества ООО "Аквилон"                    128 230 руб. 41 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2007 г. по 20.04.2008 г., а также 4 064 руб. 61 коп. - сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Аквилон" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Решением арбитражного суда РК от 26.07.2007 г. по делу №А26-1633/2007 по иску ООО «Аквилон» к ООО «Прионежский габбро-диабаз» с ответчика в пользу истца было взыскано 1 602 747 руб. 43 коп., в том числе задолженность за поставленные нефтепродукты в сумме 1 326 951 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 275 796 руб. 43 коп., начисленные за период с 02.11.2006 г. по 06.03.2007 г. После апелляционного рассмотрения в декабре 2007 года вышеназванное решение было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта взыскатель направил соответствующий исполнительный лист на взыскание задолженности и процентов в подразделение Службы судебных приставов. В ходе исполнительного производства судебное решение было исполнено, взысканные с ответчика суммы были списаны с его расчетного счета на депозитный счет службы приставов четырьмя платежами в период с марта по 21  апреля 2008 года (справка на л.д. 21). В дальнейшем взысканные денежные суммы были перечислены службой судебных приставов взыскателю, последний платеж в счет задолженности по судебному решению был перечислен взыскателю 24 апреля 2008 года. Постановлением от 17.06.2008 г. судебный пристав - исполнитель окончил исполнительное производство в отношении должника.

В иске по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 128 230 руб. 41 коп., начисленные за период с 07.03.2007 г. по 20.04.2008 г. по ставке банковского процента 10,25 %, действовавшей с 04.02.2008 года по 28.04.2008 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, усматривается явная несоразмерность заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательства. Ответчик предпринял все зависящие от него меры для исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку денежного обязательства, уклонение от возврата денежных средств либо иной просрочки их возврата могут начисляться проценты за весь период просрочки до момента фактического исполнения обязательства, с учетом применения действующей ставки банковского процента, устанавливаемой Банком России. При этом наличие судебного решения в части взыскания задолженности по денежному обязательству и суммы процентов за определенный период не лишает кредитора и взыскателя права на предъявление к должнику требований о взыскании процентов, при установлении периода просрочки исполнения.

ООО «Аквилон» предъявило правомерное требование к ответчику о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 07.03.2007 г. по 20.04.2008 г. по действующей в указанный период ставке банковского процента, при этом расчет процентов произведен правильно, с учетом периодов поступления денежных средств, определения суммы основного долга и уменьшения данной суммы за счет исключения налога на добавленную стоимость.

Нарушения требований действующего гражданского и налогового законодательства со стороны истца при расчете процентов отсутсвуют. Сумма задолженности по денежному обязательству была подтверждена судебным актом, ставка банковского процента, примененная при расчете, является правильной и соразмерной.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взысканной суммы. Согласно материалам дела добровольного и своевременного погашения взысканной по судебному решению задолженности ответчик не произвел. Факт взыскания с ответчика исполнительского сбора при принудительном исполнении судебного акта не лишает взыскателя права на предъявление требований по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ, оснований для отказа в иске или уменьшения его суммы по изложенному основанию не имеется.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для снижения размера заявленных к взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1032 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 февраля 2009 года по делу № А26-6665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  ЗАО «Прионежский габбро-диабаз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 032,32 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева