Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А56-31107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года

Дело №А56-31107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1923/2009) Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 по делу № А56-31107/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  Негосударственного пенсионного фонда "Невская Перспектива"

к  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: А.В. Баканов, дов. № 02-02/09 от 02.02.2009, А.А. Хитров, дов. № 16-12/2008 от 16.12.2008

от ответчика: Т.В. Сергиенко, дов. № 14 от 02.04.2009, В.В. Барилов, дов. № 3 от 14.01.2009, С.И. Дмитриев, дов. № 56 от 02.12.2008, С.А. Малышева, дов. № 12 от 23.02.2009, К.А. Шарапова, дов. № 54 от 02.12.2008

установил:

Негосударственный пенсионный фонд «Невская Перспектива» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение) от 07.08.2008 № 20/1415 о запрете на проведение части операций.

Решением суда от 23.12.2008 требования Фонда удовлетворены.

В апелляционной жалобе Региональное отделение просит отменить решение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что составленные сотрудниками Регионального отделения акты о противодействии проверки имеют неустранимые недостатки, и об отсутствии со стороны Фонда фактов противодействия проверке, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судом неправомерно применены положения  части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отношении судебного акта мирового судьи.  Также суд не установил в порядке 201 АПК РФ, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Фонда нарушены оспариваемым предписанием.

В судебном заседании представитель Регионального отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Фонда их отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008 руководителем Регионального отделения издан приказ № 173 о проведении плановой выездной проверки деятельности Негосударственного пенсионного фонда «Невская Перспектива» (том 1 л.д. 125). Приказом утвержден состав группы инспекторов, руководителем которой назначен В.В. Барилов.

Согласно приказу и в соответствии с пунктом 19.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-107/пз-н (далее – Регламент) в адрес Фонда по факсу 21.07.2008 направлено уведомление от 18.07.2008 № 5-20/АТ-4445 о проведении проверки в период с 28.07.2008 по 26.08.2008 (том 1 л.д. 102-103).

В уведомлении приведен перечень документов, которые Фонду необходимо подготовить для обеспечения проведения проверки, в том числе: свидетельство о государственной регистрации и устав Фонда; лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию; правила Фонда; аудиторские заключения, договор на оказание аудиторских услуг, копия лицензии аудитора за 2005, 2006, 2007 годы;  актуарные заключения за 2005, 2006, 2007 годы; специальная отчетность Фонда за 2006, 2007 годы, 1 квартал 20008 года; бухгалтерская отчетность Фонда по итогам 2006, 2007, 1 квартал 2008 года; договоры с управляющими компаниями и специализированным депозитарием; отчеты управляющих компаний и специализированного депозитария за 2006, 2007, 1 квартал 2008 года; приказы об учетной политике на 2007, 2008 годы; протоколы заседаний Совета Фонда за 2006, 2007, 2008 годы; иные документы.

Проверка начата специалистами Фонда 29.07.2008. Как пояснили представители сторон документы, указанные в уведомлении от 18.07.2008,  представлены Фондом для проверки 31.07.2008. Документы представлены в оригиналах, акты приема-передачи документов 31.08.2008 не составлялись.

31 июля 2008г. Фонду вручено требование № 2 о представлении в срок до 10-00 часов 4 августа 2008г. следующих документов: лицензия (копия); копия Устава Фонда; Страховые правила Фонда (копия); приказы об учетной политике на 2007, 2008 годы с приложением рабочих планов счетов; копии аудиторского и актуарного заключения за 2007 год с приложениями; протоколы Совета Фонда за 2006, 2007, 2008 годы (копии); справка об открытых банковских счетах; копии действующих договоров с управляющими компаниями и специализированным депозитарием (с приложением); копии платежных документов, подтверждающих внесение совокупного вклада учредителей; оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 30.06.2008; карточки счетов 96, 79, 91, 84, 72, 009, 83, 51, 50, 26 за 2007 год, 1, 2 кварталы 2008 года; инструкцию по делопроизводству; предписания ФСРФ России, жалобы и обращения граждан и организаций; отчеты специализированного депозитария на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008 (копии); Положение о попечительском совете, протоколы заседаний (копии) за 2006, 2007, 2008г.г.; штатное расписание на 2007, 2008г.г. (копия) с последними изменениями; трудовой договор с руководителем (копия), справка о наличии или отсутствии судимости за умышленные преступления (копия); отчеты управляющей(щих) компании(ий)  на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008г.

Требование, подписанное инспектором Сергиенко Т.В., вручено исполнительному директору Хитровой С.Ю. 31.07.2008г. (том 1 л.д. 116).

Поскольку 04.08.2008 инспекторы Регионального отделения на проверку не пришли, истребованные к указанному дню документы направлены Фондом почтовым отправлением в адрес Регионального отделения (том 1 л.д. 158).

1 августа 2008г. исполнительному директору Хитровой С.Ю. вручено требование № 3, согласно которому в срок до 13 часов 1 августа 2008 г. Фонду необходимо представить следующие документы:

- распечатки состояния пенсионных счетов по договорам о негосударственном пенсионном обеспечении № 00015/Ю/08 от 28.01.2008; № 000000013/2007 от 01.02.2008; № 011/2007 от 01.02.2008; № 000052/2003 от 30.12.2003; 000000057/2003 от 30.12.2004г.;

-   справка о количестве открытых пенсионных счетов;

-   копии договоров о негосударственном пенсионном обеспечении со всеми приложениями № 00015/Ю/08 от 28.01.2008; № 000000013/2007 от 01.02.2008; № 011/2007 от 01.02.2008; № 000052/2003 от 30.12.2003; 000000057/2003 от 30.12.2004г.;

- письменные пояснения сотрудника о порядке ведения им пенсионных счетов Фонда.

Требование № 3 от 01.08.2008 подписано инспектором Сергиенко Т.В.

1 августа 2008 г. участвующими в проверке инспекторами Регионального отделения составлен акт по факту противодействия проверке. Согласно акту Фондом по состоянию на 13 часов 45 минут 01.08.2008 не исполнено требование от 01.08.2008, врученное 01.08.2008. Исследовав содержание не представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не представлены документы, указанные в требовании № 3 от 01.08.2008, которое, как следует из объяснений Фонда, вручено 01.08.2008 в 12 часов 15 минут.

Объясняя неисполнение в установленный срок требования № 3 от 01.08.2008, исполнительный директор Фонда сослался на недостаточность предоставленного времени (45 минут) с учетом того, что из шести человек по штатному расписанию, фактически работало только три, остальные находились в отпуске. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и правомерно оценены судом, как не подтверждающие факт противодействия проверке. Представление мотивированного объяснения о причинах неисполнения требования № 3 от 01.08.2008 и дополнительное направление Фондом этого объяснения почтой подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 9-13).

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства (нехватка времени, отсутствие достаточного количества сотрудников) свидетельствуют о систематическом нарушении Фондом положений Административного регламента, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 19.5 Регламента документы по требованию, подписанному руководителем группы инспекторов,  представляются в установленный в требовании срок, но не позднее 10 рабочих дней.

Пунктом 20.2 Регламента определено, что в случае противодействия проверке, то есть неисполнения уполномоченным лицом организации обязанностей, установленных Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, руководителем группы инспекторов, либо двумя и более инспекторами в день оказания противодействия проверке составляется акт по факту противодействия проверке или руководителем группы инспекторов составляется протокол об административном правонарушении.

По мнению апелляционной коллегии,  Фонд обоснованно указал, что предоставленное для исполнения требования № 3 время не достаточно, учитывая, что  одновременно надлежало исполнять и требование № 2. К тому же, предоставленное для исполнения требования № 3 время явно не сопоставимо с возможным максимальным сроком, предусмотренным пунктом 19.5 Регламента – 10 рабочих дней. При таких обстоятельствах вывод о противодействии проверке следует признать необоснованным.

5 августа 2008 года руководителем группы инспекторов составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 112-114), ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Фондом по требованию № 6 от 05.08.2008 «не представлены документы в бумажном и электронном виде, а также не представлен доступ к информационным ресурсам автоматизированных систем, используемых в деятельности организации, в режиме «только для чтения» (том 1 л.д. 111).

Требованием от 05.08.2008 № 6, врученным представителю Фонда в 11 часов 10 минут,  в срок до 15 часов 05.08.2008 предложено  представить:

- приказ об учетной политике на 2007 и 2008 годы с приложением рабочих планов счетов;

- протоколы заседаний Совета Фонда за 2006, 2007, 2008 годы (копии);

- справка об открытых банковских счетах;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2006 по 31.12.2006;

- карточки счетов  96, 79, 91, 84, 72, 009, 83, 51, 50, 26 за 2007 год, 1, 2 кварталы 2008 года в электронном виде;

-отчеты (копии) специализированного депозитария на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008;

- отчеты управляющих компаний (копии) на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008;

- положение о попечительском совете, протоколы заседаний.

Из материалов дела следует, что 05.08.2008 Фонду было вручено пять требований о представлении документов – с № 4 по № 8. Так, согласно требованиям № 4 и № 5 документы следовало представить в срок до 10 часов 00 минут 06.08.2008; согласно требованию № 6 – в срок до 15 часов 00 минут 05.08.2008, согласно требованию № 7 – срок до 16 часов 40 минут 05.08.2008, согласно требованию № 8 – в срок до 11 часов 00 минут 07.08.2008. Кроме того, 06.08.2008 в 11 часов вручено требование № 9, которое следовало исполнить в срок до 11 часов 54 минут 06.08.2008, и требование № 10 со сроком исполнения 10 часов 00 минут 07.08.2008г.

05.08.2008 представителями Фонда даны два объяснения по факту непредставления документов (том 1 л.д. 105), 06.08.2008 - три объяснения (том 1 л.д. 36, 42).

Содержание требований свидетельствует о том, что проверяющими в течение одного дня неоднократно  предъявлялись требования о представлении одних и те же документов. Как пояснил представитель Регионального отделения в судебном заседании 06.04.2009, представленные Фондом документы, по миновании надобности Фонду возвращались, а по возникновении таковой – выставлялось новое  требование.

По мнению апелляционной коллегии, приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы группы инспекторов, что и явилось препятствием для проведения проверки.

В нарушение пункта 19.5 Регламента требования о представлении документов руководителем группы инспекторов не подписаны, проверка фактически проводилась не «путем последовательного затребования и анализа документов», «за исключением документов, представленных согласно списку, приложенному к уведомлению о проведении проверки», а путем многократного в течение одного дня вручения требований с указанием различных сроков исполнения, в том числе и о представлении одних и тех же документов.

При указанных обстоятельствах довод Регионального отделения о  неправомерной ссылке суда первой инстанции на положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление мирового судьи участка № 21 Санкт-Петербурга от 10.09.2008 по делу № А-464/08/21 не признается апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта от 23.12.2008. К тому же, составление протокола еще не является свидетельством привлечения к административной ответственности. Между тем, к ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, Фонд не привлечен. Ссылка Регионального отделения на письмо заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 12.12.2008 № 12-789/08, по мнению которого выводы мирового судьи судебного участка № 21 являются необоснованными, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная.

Второй акт о противодействии проверке составлен руководителем группы инспекторов – Бариловым В.В.  06.08.2008 в 16 часов 15 минут (том 1 л.д. 34).

В акте указано, что в офисе № 502 по адресу: ул. Смолячкова, 19 назначенным Фондом для взаимодействия с группой инспекторов Хитровым А.А. не представлены оригиналы устава, свидетельства о государственной регистрации, изменений и дополнений к ним. Между тем, как пояснили в судебном заседании