Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А56-60547/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года

Дело №А56-60547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2406/2009) МИФНС России № 2 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.09 по делу № А56-60547/2008(судья  О.В. Фуркало), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Мегалит"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Л.В. Бойцовой по доверенности от 14.05.08 78 ВИ № 255327

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.09 возвращено заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит»).

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 13.01.09. отменить, признать ООО «Мегалит» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Мегалит» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Мегалит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 545 326,65 рублей, в том числе 400 246,96 рублей основного долга, 145 079,69 рублей  пени и штрафов, бухгалтерская отчетность представлялась последний раз должником за второй квартал 2007 года, в соответствии с представленным бухгалтерским балансом у должника отсутствуют основные средства и иные внеоборотные активы, операций по банковскому счету должник не осуществляет.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», статью 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 № 129-ФЗ (далее – Закон о регистрации) возвратил заявление ФНС на основании статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение двенадцати последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить, не является ли это юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Установив, что процедура исключения ООО «Мегалит», отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ в административном порядке не проводилась, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона. В связи с тем, что названные доказательства ФНС не представлены, заявление о признании ООО «Мегалит»  банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено его подателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 января 2009 года по делу №  А56-60547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина