Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А21-1084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из сторон или обе стороны преследовали цель скрыть договор подряда, имеющий целью создание и передачу заказчику вновь построенной подстанции, под видом заключения  договора на оказание услуг. 

  Кроме того, обстоятельства, которые требуют оценки по настоящему спору, были предметом исследования при рассмотрении  дела  № А21-316/2007, в рамках которого апелляционный суд дал правовую характеристику взаимоотношений сторон и пришел к выводу, что при заключении договора от 04.03.2005  воля сторон была направлена на создание условий для обеспечения электроснабжения строящегося производственного комплекса, а не на строительство для Общества трансформаторной подстанции как результата работ с целью передачи ее по окончании строительства в собственность истца. Кассационная инстанция согласилась с правовой оценкой договора от 04.03.2005,  данной ему апелляционным судом.

 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2009г.  №ВАС-17457/08 подтвердил правомерность выводов апелляционного и кассационного судов относительно правовой природы оспариваемого договора,    в связи  с  чем отказал заявителю в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.02.2009 №ВАС-300/09  отказано Обществу в передаче в   Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации  дела №А21-8184/2007.  В определении  указано:  суд апелляционной инстанции установил, что условия заключенного между ООО "Содружество Соя" (правопредшественником истца) и ОАО "Западная энергоснабжающая компания" договора от 04.03.2005 N 03-ПС/3 не предполагали по окончании строительства передачу завершенного строительством спорного объекта  истцу (ЗАО «Содружество – Соя»). По мнению суда, по правовой природе заключенный сторонами договор относится к договорам об оказании услуг, и условия которого не содержали возможность возникновения права собственности истца на спорный объект.

При этом в определении изложено, что судом кассационной инстанции  при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А21-8184/2007                      (оставившим без изменения постановление суда апелляционной инстанции) приняты  во внимание обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-316/2007.

Довод подателей жалоб о нарушении судом норм процессуального права не является обоснованным ввиду того, что указанное Компанией нарушение не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку независимо от позиции, которую мог изложить представитель ЗАО «Содружество-Соя», выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

   При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17 ноября 2008г. по делу №  А21-1084/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова