Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А56-51062/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, и указывающих на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его контрагентами.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с ООО «Готика» умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

При таких обстоятельствах, Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 848 616,47 руб.

Довод Инспекции о том, что взыскание с нее в пользу Общества  государственной пошлины в размере 16 987 руб. противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу №  А56-51062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А42-5764/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также