Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А21-9022/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 года

Дело №А21-9022/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3067/2009) Администрации Светлогорского городского округа на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.01.2009 года по делу № А21-9022/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации Светлогорского городского округа

к  ООО "Заречное"

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: представитель Довгань С.П.по доверенности от 08.04.2009 года

установил:

Администрация Светлогорского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее - ООО "Заречное") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №01-0051/2004 от 03.12.2004 года в размере 736 773 руб. 89 коп. за период с 01.01.2006 года по  01.10.2008 года.

Решением суда от 27.01.2009 года в удовлетворении заявленных требований оказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 3.3 договора  Администрация имела право в одностороннем порядке  и без дополнительных на то соглашений к договору, изменять (увеличивать) арендную плату за землю в 2006, 2007, 2008 года. Поэтому считает ссылку суда первой инстанции на нарушение истцом требований пункта 4.2.4 необоснованной, поскольку из системного толкования пунктов 3.3, 3.4 и 4.2.4 договора следует, что обязанность арендодателя известить арендатора об изменении величины арендной платы возникает только в случае, если такое изменение основано на изменении индекса инфляции, а изменение  размера арендной платы, основанное на решениях компетентных органов, то есть основанное на нормативном правовом акте, не требует извещения, поскольку такой документ опубликован в средствах массовой информации и обязателен  к исполнению всеми гражданами и организациями.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ответчик с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2004 года между Администрацией (Арендодатель) и ООО "Заречное" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-0051/2004  по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:17:01-00-09:0092 площадью 1954 кв.м., расположенный в г. Светлогорске, ул. Хуторская, дом 12.

Цель использования – эксплуатация нежилых строений.

Срок аренды земельного участка согласно условиям договора составляет 49 лет.

По мнению истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2006 года по 01.10.2008 года в сумме 736 773 руб. 89 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик пояснил суду, что уплачивал арендную плату за пользование земельным участком в размере и сроки, установленные договором. Никаких дополнительных соглашений с истцом об изменении условий договора в части размера арендной платы не заключал и никаких уведомлений об изменении размера арендных платежей от истца не получал.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у арендатора задолженности по оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, суд в удовлетворении искового требования истцу отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4.4.3 указанного выше договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В самом договоре сумма арендной платы не приведена, но в пункте 3.2 договора указано, что расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Ксерокопия такого приложения представлена в материалы дела ответчиком при представлении отзыва на иск.

Из данного документа следует, что за 2005 год арендатор обязан уплатить арендную плату в общей сумме 17 156,12 руб. Базовая ставка арендной платы, при этом, составляла 17,56 руб. за кв. метр.

Пунктами 3.3  и 3.4 договора арендная предусмотрено, что ставка арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации и решением представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов Светлогорского городского округа. Размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае, уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами расчета арендной платы.

А пунктом 4.2.4 договора установлена обязанность арендодателя в случаях предусмотренных договором, своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, путем направления в его адрес для подписания нового расчета арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен сам договор  аренды земельного участка, без приложения № 1;  расчет арендной платы по сумме исковых требований и  Решение окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа Калининградской области от 07.12.2006 года № 114, распечатанное из компьютерной программы «Гарант». Указанным решением утверждено Положение о методике расчета и порядке взимания арендной платы за землю на территории МО «Светлогорский городской округ» с 01.01.2007 года. По изменениям 2006 года никакие документы вообще не представлены.

Из текста представленного документа следует, что он подлежит официальному опубликованию. Однако доказательств опубликования документа в средствах массовой информации истцом не представлено, равно, как не объяснено для каких целей в материалы дела представлен указанный документ (какие его положения использованы истцом при расчете размера задолженности и что находится (какие постройки) на земельном участке по представленному в материалы дела договору аренды).

Из части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В рассматриваемом споре сторонами в договоре аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год изменять ставку арендной платы (пункт 3.3 договора) и это право арендатора никем не оспаривается. Но в этом случае арендодатель обязан довести данные изменения до сведения арендатора, что в рассматриваемом деле арендодателем сделано не было.

В материалы дела не представлено доказательств извещения арендатора об изменении ставки арендной платы и не представлены доказательства опубликования каких-либо изменений в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом исковых требований ни по праву, ни по размеру.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.01.2009 года по делу № А21-9022/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Светлогорского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 М.А. Шестакова