Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А56-37985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 года

Дело №А56-37985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3461/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу № А56-37985/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: Тульской К.М., дов. от 11.01.2009 № 19

от ответчика: Першина А.С., дов. от 11.01.2009 № 04-19/12

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Магистральстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10216100/290708/0079293, и обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 18.12.2008 суд удовлетворил требования Общества в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможней не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008  по делу № А56-37985/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня считает, что оспариваемое решение суда принято с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы у таможенного органа имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД, а сама корректировка произведена законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Балтийской таможни отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Магистральстройсервис» (покупатель) на основании внешнеэкономического контракта от 10.01.2003 № 01/04, заключенного с иностранной фирмой "BARRINGTON, Ltd, Co" (продавец), по ГТД N 10216100/290708/0073293 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «профили фасонные из ПВХ», определив его таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможню представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров таможня запросила (запрос от 30.07.2008, л.д. 17) у декларанта дополнительные сведения: прайс-листы производителя; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам; заключение независимой экспертизы по стоимости товара; пояснения по условиям продажи; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории Российской Федерации; банковские платежные документы по оплате доставки товара перевозчику (заявление на перевод, выписки с банковского счета).

В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГДТ Общество представило все необходимые документы, за исключением прайс-листа завода-изготовителя, ценовой информации, ввиду их представления ранее на т/п Тарухтанный и заключения независимой экспертизы, которое не входит в перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таможня, посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с резервным методом (л.д. 12).

В связи с корректировкой таможенной стоимости, сумма доначисленных таможенных платежей составила 215 276,36 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционная инстанция признала жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536. В Приложении № 1 к названному Приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) Общество представило в таможенный орган: внешнеэкономический контракт с дополнениями; инвойс; паспорт сделки; коносамент, а  также дополнительные документы, предъявленные таможенному органу на основании запроса от 30.07.2008.

Суд первой инстанции правильно указал, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно изложенной норме таможенного законодательства факт отказа представить отсутствующие у Общества документы не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у Общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были им представлены.

Как следует из апелляционной жалобы, основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось непредставление Обществом документов, подтверждающих транспортные расходы.

Между тем, как видно из внешнеторгового контракта от 10.01.2003 № 01/04, поставка товаров осуществлялась продавцом на условиях CFR-Санкт-Петербург, частями на основании заявок покупателя, что свидетельствует о включении стоимости фрахта в цену сделки. Стоимость фрахта указана в инвойсе № 041-06 от 14.06.2008, следовательно, довод Таможни несостоятелен и не может являться основанием для отказа декларанту в применении первого метода. Кроме того, из запроса о предоставлении дополнительных документов от 30.07.2008 не следует, что таможенный орган запрашивал какие-либо дополнительные документы, подтверждающие транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на Таможню.

Суд правильно указал на то, что таможенный орган не обосновал необходимость применения шестого метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования второго - пятого методов определения таможенной стоимости является необоснованной, поскольку отсутствует подтверждение невозможности получения такой информации.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что ценовая информация, использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров, не соответствует приведенным критериям, а документами, представленными Таможней в рамках судебного разбирательства (распечатка из компьютерной базы таможенного органа) не подтверждает правильность применяемой таможенным органом ценовой информации при определении таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по «резервному методу».

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10216100/290708/0073293, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2008 года по делу А56-37985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина