Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А56-48788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2009 года

Дело №А56-48788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3119/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009 по делу №А56-48788/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Меридиан"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения и об обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Саськов К.Ю. по доверенности от 27.08.2008

от ответчика: Шакирова И.В. по доверенности от 20.01.2009 №03/00544

                          Касьянова Е.Ю. по доверенности от 15.10.2008 №03/21146

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, налоговый орган, Инспекция) №1108/12 от 08.10.2008 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 года, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 013 214 руб.; обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 63 013 214 руб. и направления данного решения в органы федерального казначейства.

Решением суда от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу №1108/12 от 08.10.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 63 013 214 руб.; налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 63 013 214 руб. и направления данного решения органам казначейства. С налогового органа взыскана в пользу Заявителя государственная пошлина в размере 102 000 рублей.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 27.01.2009 не согласен по следующим основаниям: поступление денежных средств за металлолом от ООО «Меридиан» к ООО "Лидер-Мет" и их списание поставщикам ООО "Лидер-Мет" в течение одного-двух банковских дней с минимальной наценкой, нахождение поставщиков второго звена на налоговом учете в г.Москве, указание в качестве основного вида деятельности поставщиков второго звена - прочая оптовая торговля и оптовая торговля пищевыми продуктами, отрицательный ответ по встречной налоговой проверке ООО "Атлант", ООО "Лидер-Мет", отсутствие фактического перемещения товара при поставке его ООО "Лидер-Мет" в адрес ООО «Меридиан», отсутствие необходимых условий для реализации товаров на экспорт ввиду отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также ввиду того, что результатом финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2007 году является убыток в размере 354 тысяч рублей, неритмичный характер деятельности, повторное заявление налога к возмещению, свидетельствует о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на согласие с решением от 27.01.2009, отсутствие в апелляционной жалобе ссылки на нарушение норм процессуального права, которые были бы нарушены арбитражным судом, повторение в апелляционной жалобе доводов изложенных в решении налогового органа и возражениях на заявление и рассмотренных в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и наставил на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации, по итогам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки №2242/12 от 04 августа 2008 года, в соответствии с которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2008 года в сумме 63 461 627 руб. Общество, в связи с несогласием с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями Инспекции, представило письменные возражения по Акту проверки. В результате рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений Общества, Инспекцией было принято решение №3 от 08.09.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция приняла Решение №718/12 от 08.10.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ООО "Меридиан" и Решение №1108/12 от 08.10.2008 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Меридиан" за 1 квартал 2008.

В соответствии с Решением №1108/12 от 08.10.2008 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Меридиан" за 1 квартал 2008 года, Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 63 013 214 рублей, а также возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 567 212 рублей.

Инспекция сделала вывод о направленности деятельности Общества на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, в связи с уменьшением размера налоговой обязанности, в частности, получения налогового вычета по товару, полученному от поставщика ООО "Лидер-Мет", не исполнившего своих налоговых обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал правомерность принятия оспоренного решения в обжалованной части, а обществом подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС, соблюдены условия для предоставления вычета по НДС и правомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 63 013 214 руб., исходя из следующего.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Исходя из содержания статей 171 и 172 Кодекса, основанием для применения вычетов по НДС служит счет-фактура, предъявленный налогоплательщику поставщиком.

При проведении налоговой проверки Заявителем были предоставлены Ответчику все предусмотренные ст.165 НК РФ документы.

Согласно п.1 ст.165 НК РФ, при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик предоставляет в налоговые органы:

- контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы Российской Федерации;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара;

- таможенную декларацию с отметками российского таможенного органе осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обусловлено фактами вывоза товара за пределы Российской Федерации, оплаты данного товара покупателем и наличия соответствующих первичных документов.

Заявителем в полном объеме выполнены требования действующего законодательства. Все необходимые первичные документы (контракты, выписки банков, ГТД, товаросопроводительные документы) с соответствующими отметками, подтверждающих вывоз и реальность осуществляемых экспортных операций, предоставлены для проверки Ответчику, с целью подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Указанные обстоятельства не опровергаются Ответчиком и подтверждаются Актом налоговой проверки, решением Инспекции, а также иными имеющимися в материалах дела документами.

Общество, в соответствии с представленными в материалы дела документами приобрело у ООО "Дончермет" и ООО "Лидер-Мет" лом черных металлов, который в дальнейшем был реализован на экспорт в соответствии с контрактами №INTERSTEEL-02/2007 от 13.06.2007, №ARES-01/2007 от 27.03.2007, №TRANSMET-02/2007 от 06.06.2007, №ESA/DON/4 от 28.05.2007. Товар был оприходован Обществом, оплата товара произведена, в том числе НДС в размере 4 671 993,66 руб. в адрес ООО "Дончермет", а также НДС в размере 58 341 220 руб. в адрес ООО "Лидер-Мет". Также Обществу были оказаны третьими лицами услуги, оплата которых была произведена Обществом в полном размере, в том числе НДС 1 567 212 рублей. Сумма НДС, уплаченная Обществом по услугам, признана Инспекцией к возмещению и не оспаривалась Заявителем.

Вышеуказанный товар был вывезен с территории РФ в таможенном режиме экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями (ГТД) с отметками Ростовской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", поручениями на отгрузку с отметкой Ростовской таможни "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, коносаментами с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации;

Товар полностью оплачен, что подтверждается соответствующими выписками банка за 15.06.2007, за 02.05.2007, за 17.07.2007, за 26.07.2007, за 08.06.2007, за 19.07.2007, за 12.07.2007.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом выполнены требования ст.165 НК РФ.

По итогам деятельности у Истца образовалась сумма НДС, подлежащая возврату из бюджета, в размере 64 580 425,80 руб.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении НДС в сумме 64 580 425,80 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 63 013 214 рублей.

Из материалов дела следует, что Обществом были заключены контракты, хозяйственные договоры, по которым реально приобретены и вывезены товары с территории Российской Федерации, что подтверждается копиями ГТД со штампами таможенных органов, уплачена сумма налога в составе покупной цены - то есть Общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Инспекцией в нарушение пунктов 5, 8 ст.101 НК РФ в оспариваемом решении не указаны обстоятельства, связанные с признанием необоснованными налоговых вычетов по поставщику товара ООО "Дончермет", по товару на сумму НДС 4 671 993,66 руб. Таким образом, учитывая представление Обществом всех необходимых документов, применение налоговых вычетов по НДС на сумму 4 671 993, 66 рублей по поставщику товаров ООО "Дончермет" является обоснованным.

Довод Инспекции о поступлении денежных средств за металлолом и их списание в течение одного-двух банковских дней с минимальной наценкой, является необоснованным. Продавец товара вправе по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, поступающими от покупателей в счет полной или частичной, предварительной или последующей оплаты товара. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Довод инспекции о необходимости движения товара из Москвы в г.Ростов-на-Дону не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом отклонен довод Инспекции об отсутствии фактического перемещения товара при поставке его ООО "Лидер-Мет" к ООО "Меридиан". В соответствии с условиями договора поставки, заключенного между ООО "Лидер-Мет" и ООО "Меридиан" поставка товара осуществляется путем передачи товара в адрес ООО «Меридиан» в местах его хранения - обособленных подразделениях ООО "Дончермет". ООО "Лидер-Мет" самостоятельно и за свой счет производит доставку товара до обособленных подразделений ООО "Дончермет", передает на хранение ООО "Дончермет"