Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А56-2036/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 года

Дело №А56-2036/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3465/2009) Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу №А56-2036/2006 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску  ООО "Петербургрегионгаз"

к 1) Комитету финансов Ленинградской области,

   2) Министерству финансов РФ

3-и лица: 1) Муниципальное образование "Город Шлиссельбург",

                 2) Комитет социальной защиты населения Кировского муниципального района

о взыскании 55.216,79 руб.

при участии: 

от истца: Полоскова Н.В. по дов. №09-055-20009 от 01.01.2009г.

от ответчиков: 1) не явился

                          2) Рыжикова Ю.А. по дов. 78ВИ965873

от 3-их лиц: 1) не явился

                     2) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургрегионгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованиями к Комитету финансов Ленинградской области  о взыскании 55.216,79 руб. расходов, возникших в результате предоставления с января по март 2004г. льгот в виде 50-проентной скидки по оплате услуг по газоснабжению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Муниципальное образование «Город Шлиссельбург» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 19.01.2007г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты населения Кировского муниципального района.

Определением от 26.03.2007г. в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 29.01.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано 46.793,,89 руб. убытков без учета НДС в виде недополученных доходов, в возмещение расходов по госпошлине 2.871,76 руб., в иске к субъекту федерации – Ленинградской области  в лице Комитета финансов Ленинградской области отказано, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком – Министерством финансов Российской Федерации подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение, которое просит изменить в части порядка возмещения расходов по госпошлине, указав в резолютивной части: выдать ООО «Петербургрегионгаз» справку на возврат госпошлины в размере 2.871,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании указал на арифметическую ошибку в сумме государственной пошлины, взысканной судом.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

С учетом мнения лиц, участвующих в заседании, о рассмотрении законности и обоснованности решения только в обжалуемой части дело рассмотрено апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика №2, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно – статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Апелляционные доводы о необходимости выдачи истцу справки на возврат госпошлины подлежат отклонению ввиду отсутствия оснований для возврата госпошлины, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

При обращении с иском ООО «Петербургрегионгаз» оплачена госпошлина в размере 2.156,54 руб., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, на основании вышеуказанной нормы расходы по госпошлине подлежат пропорциональному распределению в соответствии с размером удовлетворенных требований, а именно: с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по иску в размере 1.871,76 руб. В данной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права.

Однако, апелляционный суд усматривает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части возмещения истцу расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007г. удовлетворена кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации, решение от 17.08.2007г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В таком случае в соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о возмещении расходов по госпошлине в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе истцу, поскольку данные расходы понесло Министерство финансов Российской Федерации (л.д.10, т.3).

С учетом удовлетворения кассационной жалобы, данные расходы подлежат возмещению Министерству финансов Российской Федерации за счет истца.

Апелляционным судом произведен зачет госпошлины по иску и по кассационной жалобе, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 871,76 руб.

Поскольку изменения, касающиеся освобождения государственных органов от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный в качестве ответчика, внесены в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ – 31.01.2009г., основания для освобождения  Министерства финансов Российской Федерации от уплаты госпошлины при распределении госпошлины при принятии решения 22.01.2009г. (дата объявления резолютивной части) у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу №А56-2036/2006 в обжалуемой части изменить. Изложить резолютивную часть в части распределения госпошлины:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Петербургрегионгаз» 871,76 руб. расходов по государственной пошлине.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина