Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-26438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-26438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2431/2009) ООО "Объединение "Биопром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 по делу № А56-26438/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Объединение "Биопром"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Ю.Г. Соловьев, дов. от 20.10.2008

от ответчика: А.В. Никулин, дов. № 15-06/12717 от 15.10.2008, Г.В. Наумова, дов. № 15-06/10695 от 02.09.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Биопром» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 04.08.2008 № 08-16/11 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в декларациях указаны абсолютно достоверные данные и соответствующие документам бухгалтерского учета данные об объемах алкогольной и спиртосодержащей продукции. Единственным нарушением, которое допущено Обществом, является указание в декларации сведений об объемах алкогольной и спиртосодержащей продукции не в физическом объеме, а в объеме безводного спирта, т.е. использована не та единица измерения, которая предписана Приказом № 43. Общество считает, что данное нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, поскольку в декларации указаны соответствующие действительности, т.е. не искаженные данные.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проверке деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2008 года Управлением установлено нарушение Обществом статьей 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 1.3. Порядка заполнения декларации, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.03.2006 № 43н.

Проверяющие пришли к выводу о заведомом искажении Обществом данных, указанных в декларациях, а именно: Общество в представленных на бумажном носителе и в электронном виде декларациях указало объемы поступившей, произведенной и отгруженной спиртосодержащей продукции в объеме безводного (стопроцентного) спирта (тыс. дал.), тем самым исказив показатели физического объема (тыс. дал.) спиртосодержащей продукции.

Данные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 23.07.2008 № 08-16/11 и вынесения постановления от 04.08.2008 № 08-16/11, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило постановление в арбитражном суде.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону такого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, неуказание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта. При этом заведомое искажение включенных в декларацию данных может быть совершено только с умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка заполнения деклараций показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции отражаются только в физическом объеме (тыс. дал). В декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитров с точностью до третьего знака после запятой.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с лицензией Б 068022 от 23.01.2007 сроком действия по 23.01.2012 осуществляет производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), в том числе денатурированной, и ежеквартально представляет в налоговый орган на бумажном носителе и в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и об использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции по форме приложений №№ 3, 4, 6, 7 к Положению о представлении деклараций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обществом представлены декларации за 2 квартал 2008 года с искаженными данными об объемах поступившей, произведенной и отгруженной спиртосодержащей продукции, а именно в объеме безводного (100%) спирта.

По мнению подателя жалобы, в представленных декларациях указаны абсолютно достоверные и соответствующие документам бухгалтерского учета данные об объемах алкогольной и спиртосодержащей продукции; единственным допущенным с его стороны нарушением является указание в декларации сведений об объемах алкогольной и спиртосодержащей продукции не в физическом объеме, а в объеме безводного спирта.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.07.2008 № 08-16/11, составленный в присутствии законного представителя Общества, представленные Обществом декларации (приложения 3, 4, 6, 7) за 2 квартал 2008 года, объяснения законного представителя Общества по протоколу от 23.07.2008, представление Обществом уточненных деклараций, с корректирующими данными, и установил, что Обществом, в нарушение требования статьи 26 Закона № 171-ФЗ и пункта 1.3 Порядка заполнения деклараций, при заполнении деклараций искажены показатели объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не оспаривается факт неотражения в представленной декларации достоверных показателей объемов спиртосодержащей продукции в физическом объеме (тыс. дал.).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления налоговым органом принято во внимание, что Обществу на момент декларирования было известно об ошибке, суть которой сводится к искажению числовых показателей отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как требование об указании объема полученной, произведенной и отгруженной продукции исключительно в физическом объеме (т.е. в тыс. дал.) закреплено нормативно.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что искажение показателей объема спиртосодержащей продукции допущено организацией и при заполнении декларации за 1 квартал 2008 года, что подтверждается пояснениями руководителя Общества, отраженными в письме от 26.05.2008 №80, направленном налоговому органу в ответ на соответствующее замечание (л.д. 41).

Таким образом, Общество, зная о допущенной в предыдущем отчетном периоде ошибке, в нарушение установленных законом требований, исказило отчетность в следующем периоде, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей в сфере отчетности об использовании этилового спирта. Представитель Общества в судебном заседании объяснил такие действия ошибкой лица, ответственного за заполнение и представление деклараций.

Поскольку Обществом не предпринято всех зависящих от него мер по достоверному декларированию объема приобретенного спирта, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Проверив в порядке, установленном частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, размер штрафа соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2009 по делу № А56-26438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Объединение «Биопром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга