Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-44865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-44865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2564/2009)  ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу № А56-44865/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Объединение 45"

к  ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация"

о взыскании 34 277 689 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: Клименко Д.С. – представитель, доверенность от 11.01.2009г. №4-КII;

от ответчика: Брюзгина М.В. – представитель, доверенность от 26.03.2009г. №5-2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Объединение 45» (далее – ОАО «Объединение 45») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация» (далее – ЗАО «Северо-западная инвестиционно-строительная корпорация», Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 33 861 245 руб.33 коп. задолженности  по договору поставки № 246-05/2007 от 04.05.2007г. и  392 466 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты согласно пункту 5.2. договора за период с 05.09.2008г. по 30.10.2008г.

Решением суда от 23.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация» просит решение суда от 23.01.2009г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Объединение 45» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Объединение 45» возражала против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт  - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007г. стороны заключили договор поставки №246-05/2007, согласно условиям которого поставщик (ОАО «Объединение 45») обязался поставлять покупателю (ЗАО «Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация») согласно его письменным заявкам товарный бетон, раствор (далее -товар) и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязался принимать товар в ассортименте  и оказанные услуги и оплачивать по цене, согласно Приложениям №№ 1,2 к договору, если иное не установлено в договоре.

Согласно  пункту  2.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 22.05.2007г. срок оплаты определен в виде отсрочки платежа 20 банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры за фактически поставленный товар и оказанные услуги.

Во исполнение договора истец в период с 12.08.2008г. по 10.10.2008г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 33 885 223 руб.19 коп. и выставил счета-фактуры, что не оспаривается ответчиком. 

Поскольку обязанность по оплате товара   исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 33 861 245 руб. 33 коп. задолженности, а также 392 466 руб. 62 коп. пеней, предусмотренных пунктом  5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 22.05.2007г.) в размере 0,05 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с 05.10.2008г. по 30.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2009г. по делу №  А56-44865/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева