Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-33422/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-33422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3520/2009)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2009 по делу № А56-33422/2008 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Груз-Экспресс"

к  Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо:  ЗАО "Термо Фишер Сайентифик"

об оспаривании требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Б.Б. Дунаевского (доверенность от 01.11.08 б/н)

от ответчика (должника): представителей А.Н. Гусева (доверенность от 06.03.2009 №06-21/4039), М.С. Винокуровой (доверенность от 29.12.08 №06-21/21211)

от 3-го лица: представителя Н.Ю. Федотовой (доверенность от 12.01.09)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Груз-Экспресс» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.08.2008 №0167/08/192 об уплате ввозной таможенной пошлины.

            Решением от 30 января 2009 года суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу о том, что обществом был правомерно определен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД России) ввезенного товара, в связи с чем у таможенного  органа отсутствовали основания для его классификации по иному коду ТН ВЭД России, доначислении   таможенных платежей и, как следствие, выставления оспариваемого требования.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не применены положения нормативного правового акта, подлежащего применению – постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718.

            В судебном  заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

            Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Представитель закрытого акционерного общества «Термо Фишер Сайентифик», являющегося по делу третьим лицом, поддержал позицию заявителя   по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого  решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 22.01.2008 в рамках внешнеторгового контракта от 02.07.2007 №TFsOY07/DEL, заключенного между фирмой «Термо Фишер Сайентифик ОЮ» (Финляндия)  (продавец) и третьим лицом по настоящему делу, являющимся покупателем, по грузовой таможенной декларации (ГТД)  №10210090/220108/0000481 на территорию Российской Федерации ввезены и оформлены товары, в том числе товар №4 – шкаф лабораторный с ламинарным потоком, с системой НЕРА-фильтрации, для очистки воздуха при проведении микробиологических  анализов, модель MSC-Advantage 1.2, категория 51025411. В графе 33 данной ГТД заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД  России 8421 39 200 9 (оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов, прочее; оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, прочее). Данному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, налог на добавленную стоимость – 18% условное начисление. Таможенное оформление товара осуществлялось таможенным брокером – ООО «Груз-Экспресс».

            В рамках статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений, по результатам которой вынесено решение о классификации товара от 28.07.2008 №10210000-32-17/260, в соответствии с которым товар был классифицирован по коду ТН ВЭД России 8414 80 800 9 (насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров, прочие) (л.д.29). Изменение кода товара повлекло образование   задолженности по уплате таможенных платежей и выставлению таможней в адрес заявителя требования от 05.08.2008 №0167/08/1902 об уплате ввозной таможенной пошлины 5394,89 рублей и пени за период с 23.01.2008 по 05.08.2008 в сумме 368,79  рублей (л.д.27).

            Не согласившись с выставленным в его адрес требованием, заявитель оспорил его в апелляционном порядке.

            Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

По статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1, 3).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 (а) в случае, если имеется prima facie (на первый взгляд) возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с иными позициями с более общим описанием.

Многокомпонентные товары, согласно правилу 3 (б) должны классифицироваться по той составной   части, которая придает товару основное свойство.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, к товарной позиции 8414 80 800 9 относятся насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные и рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентиляторами, с фильтрами или без фильтров, прочие, прочие, прочие; к товарной подсубпозиции, выбранной обществом 8421 39200 9 относится оборудование и устройства для очистки воздуха, прочее.

 Подсудпозиция, выбранная обществом, содержит наиболее конкретное описание рассматриваемого товара, по сравнению с субпозицией, выбранной таможенным органом. Сравнительный анализ товарных позиций 8421 и 8414 позволяет сделать вывод, что к позиции 8414 относится оборудование, предназначенное для изменения давления воздуха, создания избыточного давления, искусственной конвекции воздушных масс и прочее (насосы, компрессоры, вытяжки), в то время как к позиции 8421 относится оборудование, предназначенное для фильтрования и очистки жидкостей и газов (фильтровальное оборудование различных принципов действия). Основным компонентом и главной функцией шкафа лабораторного является система очистки и обеззараживания воздуха в зоне лаборанта и достижение в данной зоне параметров среды, необходимых для проведения микробиологических анализов, в отличие от вытяжных колпаков и шкафов, предназначенных для отведения воздуха за пределы помещения.

Сертификатом соответствия от 25.10.2007 №РОСС DЕ.ИМ04.Н06530 определен код оборудования  по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005) ОКП- 94 5140 «Медицинская техника. Оборудование для очистки и обогащения воздуха». Аналогичный код установлен Регистрационным удостоверением от 11.10.2007 №ФСЗ 2007/00438 (л.д.67-70).

Из содержания каталога производителя (л.д.63-64) и письма производителя компании «Термо Фишер Сайентифик ОЮ» (Финляндия) (л.д.113) следует, что товар, ввезенный Обществом, представляет собой шкаф лабораторный с ламинарным потоком (ламинарный бокс). Воздух из окружающей среды попадает в ламинарный бокс через воздухозаборные отверстия, после чего, пройдя через зону давления, неочищенный воздух пропускается через основной и выходной НЕРА-фильтры, при этом 70% поступившего воздуха продолжает рециркуляцию внутри рабочего объема ламинарного бокса. Шкаф обладает дополнительными аксессуарами: дополнительный выпускной угольный фильтр (задерживает запахи), дополнительный выпускной фильтра (обеспечивает микробиологическую безопасность выпускаемого воздуха).

Из вышеизложенного следует, что шкаф предназначен для обеспечения очистки воздуха и стерильности в рабочей зоне, что обеспечивается путем очистки поступающих в зону воздушных масс специальными фильтрами, специальной конструкцией штрафа.

Указание таможенного органа на то, что классификация оборудования, данная обществом, является ошибочной, поскольку помимо очистки воздуха в рабочей зоне, поставляемый товар имеет иные вспомогательные аксессуары, обеспечивающие удобство работы лаборанта, является необоснованной. Наличие вспомогательных аксессуаров подтверждает, что главным предназначением данного оборудования является обеспечение возможности проведения микробиологических анализов в стерильной среде, то есть фильтрация и очистка воздуха в зоне лаборанта, с возможностью отслеживать параметры воздушных масс в этой зоне, а не вытяжка воздуха из помещения.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основная функция ввезенного товара – очистка воздуха, то общество правомерно классифицировало его в товарной подсубпозиции 8421 39 200 9, основания для классификации товара в иной товарной подсубпозиции у таможенного органа отсутствовали.   

            Тот факт, что обжалуемый судебный акт не содержит ссылку на Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 №118, не свидетельствует о его незаконности, поскольку выводы суда, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

            Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 января 2009 года по делу №  А56-33422/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая