Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-22089/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совершенное правонарушение малозначительным, довод таможни об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, способные повлечь невозможность реализации Обществом прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

            Общество в обоснование своей позиции о малозначительности совершенного деяния ссылается на несоответствие степени вины, степени тяжести наложенного на него административного взыскания и на тяжелое финансовое положение, возникшее у заявителя в настоящее время.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного Обществом правонарушения апелляционным судом на момент вынесения постановления не  установлены.

В данном случае оспариваемое постановление таможенного органа вынесено с соблюдением норм таможенного и административного законодательства. Кроме того, таможенным органом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, размер наложенного административного штрафа соответствует наименьшему значению штрафной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционную жалобу таможни следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 декабря 2008 года по делу №  А56-22089/2008 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному  обществу «Финскор» об отмене постановления Выборгской таможни от 01.04.2008 №10206000-462/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая