Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А42-6383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Мурманска от 22.09.2008 по делу №2-1519/08 по иску Кандалакшского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о понуждении к выполнению требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности на ОАО «РЖД» возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от 27.03.2008 №29 (т.1 л.д.72-74).

            Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания  для прекращения производства по делу в части заявленного требования о признании незаконными действий ГУ МЧС РФ по МО, выразившихся в лишении представителя ОАО «РЖД» возможности ознакомиться с актом №74 и предписанием №29 от 27.03.2008, вынесенных административным органом по результатам проведенной проверки.  

            Основания для прекращения производства по делу приведены в статье 150 АПК РФ. В соответствии с частью 1 данной нормы производство по делу подлежит прекращению в случае, если:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

            Судом первой инстанции не приведены основания для частичного прекращения производства по делу, указанные в статье 150 АПК РФ. Суд руководствовался тем, что все заявленные обществом требования  фактически направлены на оспаривание действий ГУ МЧС РФ по МО по проведению проверки Кандалакшской дистанции пути и ее результатов – лишение представителя общества ознакомиться с актом и предписанием судом первой инстанции расценено как основание для оспаривания действий Управления по проведению проверки. С учетом изложенного, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявление в рамках одного требования  - о признании незаконными действий Управления по проведению проверки.

            Таким образом, суд фактически самостоятельно уточнил заявленные обществом требования, что не является допустимым. Основания для прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

            Так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что с актом и предписанием, вынесенными по результатам проверки, было ознакомлено  уполномоченное лицо, в данной части заявленные  требования удовлетворению не подлежат.

            Поскольку судебный акт принят с нарушением положения статьи 150 АПК РФ, он подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

            Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, подлежат отклонению как необоснованные в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11 февраля 2009 года по делу №  А42-6383/2008 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, по проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности Кандалакшской дистанции пути Мурманского отделения  - структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские Железные Дороги» 27 марта 2008 года, а также выразившихся в лишении представителя ОАО «РЖД» возможности ознакомиться с актом №74 и предписанием №29 от 27.03.2008 отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленного требования о признании незаконными действий ГУ МЧС РФ по Мурманской области, указанных в предписании №29 от 27.03.2008, по возложению на ОАО «Российские железные дороги»   обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах «административный корпус», «мехмастерские», «цех дефектоскопии» и «столярный цех».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая