Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А56-56938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А56-56938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4099/2009)  ООО "СтарЛайн"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 г. по делу № А56-56938/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Специальное конструкторское бюро вычислительной техники "Искра"

к ООО "СтарЛайн"

о  взыскании 5 723 167 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца:  Ковенкова С.Е. по доверенности от 05.06.2008 года,

                 Скузо М.Я. по доверенности № 172 от 22.04.2009 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Специализированное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтарЛайн» ( далее по тексту ответчик) о взыскании 5 250 000 руб. задолженности, 473 167 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.02.2009 года исковые требования удовлетворены в полном размере.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба,  в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно в нарушение принципа состязательности сторон суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   между сторонами заключен договор поставки № 947/07 от 26.11.2007 года на выполнение работ по подготовке и поставке 75 терминалов самообслуживания -ТС «Искра-204П».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец осуществил поставку ответчику 75 терминалов самообслуживания - ТС «Искра-204П» по товарным накладным от 27.111.2007, 21.12.2007, 26.12.2007 года общей стоимостью 7 875 000руб.

По условию в пункта 3.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена согласно графику оплаты в срок до 26.02.2008 года.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар, ОАО «Специализированное конструкторское бюро вычислительной техники «Искра» обратилось с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности, проверив расчет взыскиваемых процентов, обоснованно, со ссылками на нормы материального права удовлетворил исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение судом дела без его участия отклоняется апелляционным судом как не обоснованный

В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела представлены документы,  в соответствии с которыми суд правомерно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом,  довод ответчика о том,  что суд,  рассмотрев дело по существу в его отсутствие,  нарушил основопологающие принципы арбитражного процесса – несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, возражений по иску суду не представил, суд рассмотрел дело по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащего извещенного ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2009 г. по делу №  А56-56938/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина