Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А42-47/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А42-47/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3808/2009) Инспекции ФНС по г. Мончегорска Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2009 по делу № А42-47/2009 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Фрегат"

к  Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция) от 21.11.2008  154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.02.2009 требования Общества удовлетворены.

Инспекция ФНС по г. Мончегорску Мурманской области, заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 по делу № А42-47/2009 и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает решение суда не законным, не правомерным, противоречащим нормативным актам. Инспекция в частности не согласна с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, а следовательно выданная Обществом доверенность от 01.11.2008 подтверждает, что руководитель ООО «Фрегат» был надлежащим образом извещен и знал, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, учитывая тот факт, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель Общества довод о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом, не может быть принят судом во внимание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что сотрудником Инспекции совместно с сотрудником ОВД по г. Мончегорску на основании поручения от 23.10.2008 № 144 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом отделе «Престиж», расположенном по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 20, принадлежащем ООО «Фрегат».

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию, а именно вино «Мускат» (Болгария) объемом 0, 75 л,  в количестве 3 бут. стоимостью 153 руб. за бутылку, находящуюся на реализации, в момент проверки отсутствовали сертификат соответствия и раздел «Б» к товарно-транспортной накладной. Кроме того, в момент проверки в торговом зале не были размещены в наглядной форме сведения о государственной регистрации юридического лица, лицензии и сроке ее действия, а также отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2008 № 138, товар, согласно перечню, снять с реализации, и передан на ответственное хранение заведующей магазином Кувшиновой О.А.

Инспекцией 31.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 1817, в котором указано, что ООО «Фрегат» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 9, 10, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части не представления документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки по требованию должностных лиц налогового органа, а также в отсутствии информации о сроке действия лицензии, об органе его выдавшем, информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, вышеуказанных Правил для ознакомления покупателей. Ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Постановлением от 21.11.2008 № 154 ООО «Фрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установил факт совершения ООО «Фрегат» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, признал незаконным и отменил постановление Инспекции в связи с допущенными административным органом существенными процессуальными нарушениями в ходе административного производства.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу ИФНС России по г. Мончегорску не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом для покупателей (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, относится справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» (далее - Постановление № 872).

В пункте 2 Постановления № 872 установлено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В пункте 6 Постановления № 872 предусмотрено, что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется печатями.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе копии справок, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям и сертификаты соответствия, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что в момент проверки Общество не представило сопроводительные документы (разделы «Б» справки к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия), подтверждающие количество и легальность происхождения реализуемой алкогольной продукции, а именно вина «Мускат» (Болгария) объемом 0, 75л. Названные документы были представлены ООО «Фрегат» в налоговый орган 27 октября 2008 года, что также не оспаривается заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о факте совершения  Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным. Представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции после проведения проверки, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности Инспекция указала, что Общество не представило проверяющим раздел «Б» к товарно-транспортной накладной на вино «Мускат». При этом, из материалов дела видно, что страной производителем вина является Болгария, следовательно - это импортируемая алкогольная продукция и Общество должно было представить раздел «Б» к грузовой таможенной декларации, что оно и сделало, представив в Инспекцию 27.10.2008 копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (л.д. 43). Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекцией не верно изложены обстоятельства административного дела в указанной части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого