Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А21-6040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (купля-продажа), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Относительно качества  предмета сделки следует отметить, что недостоверная или неполная информация о предмете сделки не может снизить возможность использования предмета (право на заключение договора аренды земельного участка) по назначению.

Истец в иске указал, что был введен в заблуждение относительно наличия возможности по реализации условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ввиду того, что на аукцион был выставлен участок без проведения технических изысканий условий подключения такого объекта к сетям городского инженерно-технического обеспечения. Между  тем  результаты аукциона, в результате проведения которого был заключен договор продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 12.07.2007г., не оспорены в установленном законом порядке.

Положение пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, закрепляет одно из основных начал гражданского законодательства.  В связи с этим следует отметить,  что доводы  Общества  о  не выполнении определенных  действий, которые, по мнению истца, должны были предшествовать проведению аукциона,  не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора недействительным по признаку заблуждения стороны, поскольку истец  мог и должен был обладать, подавая заявку для участия в аукционе, тем объемом информации, который приведен в обоснование предъявленного по настоящему делу требования, включая  соблюдение положений  Правил, утвержденных  Постановлением Правительства.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав условия договора от 12.07.2007г., содержание ответов технических служб города о невозможности подключения к городским сетям водопровода и канализации, теплоснабжения и электроснабжения, правомерно отклонил доводы истца, поскольку указанные выше доказательства не свидетельствуют о заблуждении истца в природе сделки либо качестве предмета сделки. 

    При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21 января 2009г. по делу №  А21-6040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина