Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А56-8484/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А56-8484/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1906/2009) Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 по делу № А56-8484/2007 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Александровича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Мельников А.В. – доверенность № 78 ВИ 385081 от 31.07.2008;:

от ответчика: Бычковская О.И. – доверенность от 26.01.2009 № 26-16/6;

                          Тимакова Л.Л.  – доверенность от 07.04.2009 № 07-14/22;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Дмитрий Александрович (далее – предприниматель Кудрявцев Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2006 N 26-49/29152 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.12.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Кудрявцева Д.А. частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления предпринимателю 610 197 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также соответствующих пеней и штрафа в сумме 122 040 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

        Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 04.12.2006 № 26-49/29152 о доначислении индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Дмитрию Александровичу 610 197 руб. единого налога на вмененный доход, 122 040 руб. штрафов и соответствующих пеней. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        Решением суда от 15.12.2008 заявление предпринимателя Кудрявцева Д.А. о

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 04.12.2006 № 26-49/29152 о доначислении 610 197 руб. единого налога на вмененный доход, 122 040 руб. штрафов и соответствующих пеней оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе предприниматель Кудрявцев Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  налоговым органом  не были определены фактические показатели, в частности площадь торгового зала, а также сам факт и продолжительность ведения предпринимателем деятельности  в торговых помещениях, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 32; пр. Королева и пересечение с ул. Уточкина, пр. Сизова, дом 32, корп. 4.

        В судебном заседании представитель предпринимателя Кудрявцева Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.  В ходе проверки установлено, что предпринимателем в нарушение статьи 346.29 НК РФ не полностью исчислена и уплачена сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет по итогам III и IV кварталов 2004 года и I - IV кварталов 2005 года по трем торговым объектам: 1) город Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 32 (торговый павильон площадью 30 кв.м); 2) город Санкт-Петербург, пр. Королева и пересечение с ул. Уточкина (торговое помещение площадью 94,5 кв.м); 3) город Санкт-Петербург, пр. Сизова, дом 32, корп. 4 (торговый павильон площадью 30 кв.м).

В результате указанных неправомерных действий, по мнению налогового органа, предпринимателем занижена налоговая база за 2004 год в сумме 550 638 руб., а за 2005 год - в сумме 3 517 344 руб., что повлекло неуплату налога за указанные периоды, соответственно, в суммах 82 596 руб. и 527 601 руб. (том 1, листы дела 21 - 26). По результатам проверки инспекцией составлен акт  № 26-76/56 от 03.11.2006.

Рассмотрев акт  выездной налоговой проверки, налоговым органом 04.12.2006 принято решение № 26-49/29152 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция по данному эпизоду проверки доначислила предпринимателю 610 197 руб. ЕНВД, начислила к уплате 116 719 руб. пеней и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 122 040 руб. штрафа, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить названные суммы недоимки, пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа недействительным, в том числе и в указанной части, предприниматель Кудрявцев Д.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

        Оценив представленные налоговым органом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель Кудрявцев Д.А. в проверенный период осуществлял предпринимательскую деятельность  в спорных помещениях, относящихся  к объектам стационарной торговли. При этом суд признал обоснованным применение налоговым органом при расчете ЕНВД в отношении указанных объектов фактических показателей.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Кудрявцева Д.А. подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Санкт-Петербурга ЕНВД для определенных видов деятельности введен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35).

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом.

        В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Кудрявцев Д.А. в 2004-2005 годах осуществлял предпринимательскую деятельность в торговых павильонах, расположенных по адресам: 1) город Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 32 (торговый павильон площадью 30 кв.м); 2) город Санкт-Петербург, пр. Королева и пересечение с ул. Уточкина (торговое помещение площадью 94,5 кв.м); 3) город Санкт-Петербург, пр. Сизова, дом 32, корп. 4 (торговый павильон площадью 30 кв.м).

        Данные выводы налогового органа основаны на  следующих документах, полученных инспекцией в ходе проверки:

        Отделом оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу представлены следующие договоры аренды:

- № 1 от 21.07.2004,  № 1 от 01.01.2005 в соответствии с которыми  предприниматель арендовал у ООО «Кон» павильон площадью 30 кв.м., расположенный по адресу:  город Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 32;

- № 3 от 01.07.2004 в соответствии с которым предприниматель Тимофеева С.В.  предоставила предпринимателю Кудрявцеву Д.А. оборудованное торговое место для размещения отдела для торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, площадью 94,5 кв.м.,  № 1 от 01.01.2005 в соответствии с которыми предприниматель арендовал у предпринимателя Тимофеевой С.В. торговый комплекс  площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Королева и пересечение с ул. Уточкина;

-  № 5 от 22.02.2005 в соответствии с которым предприниматель Кудрявцев Д.А. арендовал у предпринимателя  Шахрзаева Ф.К.  павильон площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Сизова, дом 32, корп. 4.

        Также отделом оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу представлены: заявление предпринимателя Кудрявцева Д.А. о регистрации  контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) №1209642 от 16.06.2004, договор на техническое обслуживание ККМ № 959 от 16.07.2004 (по адресу: пр. Королева, дом 32); заявление о регистрации ККМ  заводской № 20428793 (зарегистрирована 02.08.2004 по адресу: пересечение ул. Королева и ул. Уточкина) и заводской № 20403723 (перевод с другого адреса),  договоры на техническое обслуживание ККМ № 958 от 22.07.2004 (по ККМ № 20428793), № 1083 от 16.12.2004 (по ККМ № 20403723; заявление от 14.03.2005 о переводе ККМ № 20407069 с  адреса: ул. Долгоозерная, д. 12, корп. 1 на адрес ул. Сизова, дом 32, корп. 4.

        Комитетом по управлению городским имуществом в адрес налогового органа представлены договоры аренды земельных участков:

-  № 17/ЗК-02453 от 17.01.2003, № 17/ЗК-03485 от 04.10.2005 в соответствии с которыми ООО «Кон» предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 32, площадью 30 кв.м. для использования под торговый павильон;

-  № 17/ЗК-002058 от 27.09.2001 в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Тимофеевой С.В. предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Королева (пересечение с ул. Уточкина) площадью 100 кв.м. для использования под торговый павильон; № 17/ЗК-002058 от 20.08.2004 в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Тимофеевой С.В. предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Уточкина (угол проспекта Королева) площадью 125 кв.м. для использования под торговый павильон;

- № 17/ЗК-03036 от 25.10.2004, №17/ЗК-03036 от 20.07.2005 в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Шахрзаеву Ф.К. предоставлен на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Сизова (у дома 32, корпус 1) площадью 30 кв.м. для использования под торговый павильон.

        Согласно лицензии серии ЛП СПб № 78-043471 регистрационный № 02493/2004 от 20.08.2004 предпринимателю Кудрявцеву Д.А. предоставлено право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Королева, дом 32.

        На основании указанных документов, а также исходя из актов осмотра помещений, протоколов допросов свидетелей,  фискальных отчетов по ККМ, счетов-фактур, товарных накладных, выставленных ООО «Балт-Конд», по месту осуществления предпринимателем торговой деятельности - пр. Королева,32, налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем Кудрявцевым Д.А. в 2004,2005 годах по указанным выше адресам осуществлялась предпринимательская деятельность. При этом, налоговым органом установлено, что  арендованные предпринимателем Кудрявцевым Д.А. объекты относятся к стационарной торговой сети, так как расположены в специально оборудованных строениях, имеющих зал для обслуживания посетителей, ограниченный строительными конструкциями и оборудованные  отдельным входом (выходом). Следовательно, площадь арендованных помещений полностью является площадью торгового зала. При расчете ЕНВД Инспекция руководствовалась правоустанавливающими документами – договорами аренды, которые по ее мнению, содержат соответствующую информацию о площади, а также протоколами осмотров, проведенных как самим налоговым органом, так и сотрудниками  оперативно-розыскной частью.

        Апелляционная инстанция считает, что представленными налоговым органом документами подтвержден факт осуществления предпринимателем Кудрявцевым Д.А. в 2004-2005 годах торговой деятельности по указанным выше арендованным объектам.

        Однако, апелляционная инстанция считает, что при отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих и инвентаризационных документов не представляется возможным определить площадь торгового зала данных объектов организации торговли, а следовательно, расчет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленный инспекцией, не может быть принят судом как документально подтвержденный.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД для отдельных видов деятельности, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые в целях применения главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход". Названной нормой Закона предусмотрено, что стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельном