Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-20266/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А56-20266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1896/2009) ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 г. по делу № А56-20266/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к  Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о взыскании задолженности в сумме  139 505 руб. 96 коп.

при участии: 

от истца:  Попова Е.В. по доверенности от 01.01.2009 г. № 109-2009

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 139 505 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2008 г. с Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания взыскано 96 883 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании денежной суммы отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения  в обжалуемой части  проверены апелляционным судом.

Как установлено, в рамках настоящего иска  ОАО «Территориальная    Генерирующая компания№1 взыскивает  с Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области  долг по договору  теплоснабжения от 01.07.2001г. №20516.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, придя к выводу о том., что для взыскания долга в сумме 42 622руб.72 коп (пл. поручение 23333 от 08.06.2005г.) пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции  о применении исковой давности   являются правильными  и подтверждены материалами дела.

Согласно п.5.6.3 договора  энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в Банк Абонента платежный документ. Платежный документ  оплачивается  Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

 Как   верно указал суд первой инстанции, оплата по  платежному документу №23333 от 08.06.2005г. должна  быть произведена до 25.06.2005г. и с этой даты  истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.

 На момент обращения с иском в арбитражный суд (08.07.2008г) исковая давность для взыскания указанной выше  задолженности пропущена, о чем было заявлено  ответчиком.

 В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о прерывании срока исковой давности подачей соответствующего иска в суд правомерно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

При принятии решения в обжалуемой части судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы  материального и процессуального права  и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 5 ст. 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2008 г. по делу №  А56-20266/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина