Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-37172/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А56-37172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пулковской таможни и Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2008 по делу А56-37172/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества «Теккно»

к Пулковской таможне и Северо-Западной оперативной таможне

о признании постановления и решения незаконными

при участии: 

от заявителя: Сухова С.В. по доверенности от 06.11.2008;

от ответчика: представителя Северо-Западной оперативной таможни Петровой О.В. по доверенности от 24.12.2008 № 04-20/10845 и представителя Пулковской таможни Ивановой С.В. по доверенности от 11.01.2009 № 19-18/37;

установил:

  закрытое акционерное общество «Теккно» (далее – общество, ЗАО «Теккно») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании постановления Пулковской таможни от 10.06.2008 по делу  об административном правонарушении № 10221000-268/2007 и решения Северо-Западной оперативной таможни (далее – СЗОТ) от 09.09.2008 № 10212000/104ю/61А, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление по делу об административном правонарушении.      

Решением суда от 18.12.2008 требования общества удовлетворены полностью, оспариваемые ненормативные акты таможенных органов признаны незаконными и отменены.

  Пулковская таможня и СЗОТ обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение суда от 18.12.2009, в которых просят отменить его.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны и сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не исследованы все представленные таможенными органами доказательства, что привело к принятию необоснованного решения. Событие правонарушения и вина общества в его совершении, по мнению таможенных органов полностью подтверждаются материалами дела.

В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.04.2009 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

 В судебном заседании представители таможенных органов доводы апелляционных жалоб поддержали, а представитель общества возразил против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.06.2007 в Пулковскую таможню обществом подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10221010/140607/0015398 для оформления в таможенном режиме экспорта товара, заявленного как «портативный инфракрасный термометр для получения и анализа температурных образов различных производственных и бытовых объектов». Товар упакован в индивидуальный кейс, изготовитель – компания Fluke, товарный знак - Fluke, марка Fluke Ti55-FT-20, количество - 1 штука. Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) определен обществом как  9025 19 200 0. Основание вывоза - договор поставки от 05.05.2007 № 063/2007 (спецификация № 1).

Товар выпущен Пулковской таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом 14.06.2007.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров Пулковской таможней 12.07.2007 получена копия заключения независимой идентификационной экспертизы от 07.06.2007 № 001/07/383-01, проведенной в отношении вывезенного товара закрытым акционерным обществом «Центр проектов развития промышленности» (далее – ЗАО «ЦПРП») по заявке общества.

Согласно заключению, техническое описание товара Fluke Ti55-FT-20 - тепловизор для получения анализа температурных образов, различных производственных и бытовых объектов, соответствует описаниям товаров, приведенным в позициях  6.1.3.2.4. раздела 1 и 6.1.3.1.2. раздела 2 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 № 580 (далее – Список товаров двойного назначения). Тепловизор Fluke Ti55-FT-20, предназначенный для получения анализа температурных образов, различных производственных и бытовых объектов, вывозимый обществом подлежит оформлению с учетом требований Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447 (далее – постановление № 447). Постановлением № 447 установлено, что внешнеэкономические операции с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающие их передачу иностранным лицам, осуществляются на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).

Лицензия ФСТЭК России на передачу тепловизора иностранному получателю - фирме «Тек Ноу Холдинг АПС» (Казахстан) при  его таможенном оформлении по ГТД № 10221010/140607/0015398 обществом не представлена.

По данному факту Пулковской таможней 13.07.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10221000-268/2007, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи  16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В ходе административного расследования, таможней установлен факт заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его наименовании и описании, а также неправильного указания кода ТН ВЭД, послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Действия ЗАО «Теккно» переквалифицированы таможней по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной квалификацией  Пулковской таможней в отношении общества составлен протокол об АП № 10221000-268/2007 от 11.01.2008.

Кроме того, решением Пулковской таможни от 18.02.2008 № 10221000-31-19/3 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, товар классифицирован в подсубпозиции 8525 80300 0 ТН ВЭД, как тепловизор для получения видимого изображения объектов (или их тепловых лучей) с помощью выпускаемых ими тепловых лучей.

Северо-Западным таможенным управлением (далее – СЗТУ) принято решение  от 18.08.2008 № 10200000/180808/19 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Пулковского таможенного поста о принятии заявленного при декларировании товара кода ТН ВЭД и Пулковской таможни о классификации данного товара. В решении СЗТУ указано, что спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 9025 19 200 0 ТН ВЭД, первоначальной заявленной обществом в декларации.

Постановлением от 10.06.2008 по административному делу № 10221000-268/2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  3 статьи  16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано обществом в СЗОТ. По результатам рассмотрения жалобы общества СЗОТ принято решение  от 09.09.2008 № 10212000/104ю/61А, которым отказано в ее удовлетворении.

Ссылаясь на решение СЗТУ от 18.08.2008 № 10200000/180808/19, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными постановление Пулковской таможни от 10.06.2008 года о назначении административного наказания и решения СЗОТ от 09.09.2008, которым это постановление оставлено без изменения.

Суд признал требования общества обоснованными, отменив оспариваемые ненормативные акты таможенных органов. Решение суда обжаловано ответчиками в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенному органу при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии со статьей  124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе о наименовании, описании, классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условием применения ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом  4 части 3 статьи 124 ТК РФ  сведения о товаре включают в себя помимо кода ТН ВЭД наименование и описание товара.

Как усматривается из материалов дела, в графе 31 «описание товара» в ГТД обществом указано: «портативный инфракрасный термометр для получения и анализа температурных образов различных производственных и бытовых объектов». Однако указанное описание товара не является полным и достоверным, поскольку не соответствует тому, которое содержится в технической документации товара,   что также подтверждается заключениями ЗАО «ЦПРП» от 05.05.2007  № 001/07/383-01 и экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 03.10.2007 №86/06-2007 из которых следует, что спорный товар (тепловизор) может быть использован при создании вооружений и военной техники. ЗАО «ЦПРП» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства № 001 о получении специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков, выданного Комиссией по экспортному контролю Российской Федерации. Регистрационный номер свидетельства в Реестре Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) № 18 от 12.07.2005. В заключении Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического     таможенного     управления от  03.10.2007  №          86/06-2007  указано, что спорный товар по своему функциональному назначению и конструктивному исполнению представляет собой тепловизор (инфракрасную камеру) модели Fluke Ti55-FT-20 серии IR FlexCam и является более сложным устройством, чем электронный термометр, в связи с чем, отнесение его к классу термометров, как это было указано обществом в графе 31 ГТД,  неправомерно. Кроме того, согласно письму от 13.11.2007 года № 10/1311, пятым управлением  ФСТЭК сделано заключение о том, что тепловизор Fluke Ti55-FT-20 подпадает под действие позиции 6.1.3.2.4. раздела 1 Списка товаров двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и вывоз такого товара  должен осуществляться по разовой лицензии ФСТЭК России. Указанные выводы не опровергаются представленными обществом в материалы дела сертификатом № 25240 (срок действия до 01.10.2011), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, а также заключением ФГУП «ВНИИ им. Д.И.Менделеева», поскольку из этих документов следует только то, что тепловизор является средством измерения, соответствующим  ГОСТу 8.619-2006. 

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается то обстоятельство, что  за получением разрешительных документов оно во ФСТЭК России не обращалось.

При таких обстоятельствах утверждения таможенных органов о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП, являются правильными, поскольку названной нормой предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Как указывалось выше по заявке общества ЗАО «ЦПРП» составлено заключение от 05.05.2007 № 001/07/383-01. Согласно данному заключению, тепловизор «Fluke Ti55-FT-20» является камерой формирования изображений, включающей двухмерную решетку фокальной плоскости на матрице неохлаждаемых микроболометров из оксида ванадия, работающей в спектральном диапазоне от 8 мкм до 14 мкм с разрешением 76800 чувствительных элементов (пикселей). Выводы заключения содержат следующее: «техническое описание товара Fluke Ti55FT-20 - тепловизор для получения и анализа температурных образов, различных производственных и бытовых объектов» соответствует описаниям товаров, приведенным в позициях 6.1.3.2.4. раздела 1 и 6.1.3.1.2. раздела 2 Списка