Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-32673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А56-32673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3501/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 года  по делу № А56-32673/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ООО "Консерв Импорт"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) № 10216110/010508/0020889,  10216110/010808/0020929, 10216110/050508/0021333, 10216110/070508/0041835, 10216110/080508/0022243, 10216110/090508/0022397, 10216110/150508/0023324,  10216110/160508/0023720.              Решением суда от 28.01.2009 требования Общества удовлетворены.             В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение от 28.01.2009 отменить.  Податель жалобы указывает, что ввиду непредставления перечисленных в запросе документов и обоснования их непредставления, у таможенного органа имелись основания полагать, что заявленные в ГТД и ДТС сведения о таможенной стоимости ввозимого товара являются недостоверными, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров являются законными и обоснованными, оснований для возврата таможенных платежей  не имеется.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.             Как следует из материалов дела,  в мае 2008 года Обществом в таможню поданы ГТД № 10216110/010508/0020889,  10216110/010808/0020929, 10216110/050508/0021333, 10216110/070508/0041835, 10216110/080508/0022243, 10216110/090508/0022397, 10216110/150508/0023324,  10216110/160508/0023720.      Согласно указанным ГТД в адрес Общества поступил товар -  консервированные продукты питания в соответствии с контрактом от 03.10.2005 № XE-EUR600703. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу - по  цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» с представлением подтверждающих документов, в том числе контракта, спецификации к нему, инвойсов на каждую партию товаров и подтверждающих транспортные расходы.                Таможня посчитала, что представленных Обществом документов не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и запросила у заявителя дополнительные документы: экспортные декларацию страны отправителя, прайс - лист производителя, ценовую информацию мирового рынка, пояснения по условиям продажи  и другие.

Поскольку Обществом запрошенные документы представлены не были, таможней отказано в принятии заявленной таможенной стоимости, товары выпущены с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть начислены дополнительно по результатам контроля таможенной стоимости.

По истечении сроков условного выпуска таможенная стоимость товаров окончательно скорректирована таможенным органам по шестому методу  исходя из величин, предложенных для условного выпуска.

Общество, считая, что им надлежащим образом подтверждена заявленная в ГТД таможенная стоимость товаров, оспорило действия таможни в судебном порядке.             Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав на то, что таможня не обосновала невозможность применения ООО «Консерв Импорт» избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, следовательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.             Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.                        Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.                       В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).                  Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).                   Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).              Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.                Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).               Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).               Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.             Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.                        В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.                        Из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в таможню контракт, спецификацию, инвойсы, транспортные и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

Все транспортные расходы полностью включены в таможенную стоимость, что подтверждается записями в графах № 17 деклараций таможенной стоимости, и в нижней части листа 2 ДТС-1.

Представленные заявителем таможенному органу и в материалах дела ведомости банковского контроля подтверждают факт понесения расходов в связи с приобретением данных товаров и именно в том размере, который указан в ГТД  и декларациях таможенной стоимости.

Спецификацией № 1 к контракту от 03.10.2005 № XE-EUR600703 определена цена товаров производства Ксиамен Евровижн Трейдинг Ко., ЛТД (Китай) торговых марок «Лютик» и «Балено» на условиях FOB Китайский порт  - за коробку в долларах США.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу с использование ценовой информации, имеющейся в его электронной базе.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым, в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров, подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары.

В представленной таможней «ценовой информации»,  использованной для корректировки таможенной стоимости, не имеется сведений о единице товара, цена которого принята Таможней за основу, и относительно которой таможенный орган сделал вывод об отличии заявленного Обществом уровня таможенной стоимости товаров от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемых другими импортерами в зоне деятельности Балтийской таможни.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.                      Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.             Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.             В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.                 Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.                  Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.                     При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному, является правильным.      

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2009 года по делу №  А56-32673/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга