Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-26298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А56-26298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,  судей Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3849/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 по делу № А56-26298/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению  ЗАО "Тимпекс"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: С.Ю. Мазилкина, дов. от 06.10.2008

от ответчика: Е.В. Волкова, дов. № 05-01/23482 от 31.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Тимпекс» (далее – Общество, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2396/2007.

Решением суда от 03.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению таможенного органа, материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации; судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 ЗАО «Тимпекс», выступая в качестве перевозчика, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный рег. номер С431АО 47 товар за исправными пломбами финской таможни №№ LA 1741531.

Водителем Общества для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № XQ 54615311, счет (инвойс) № 650N/431 от 07/08.2007, упаковочный лист № 650N/431 от 07/08.2007, товаротранспортная накладная № 27031845/1 от 07/08/2007, согласно которым от отправителя «Технологи Агенси ЛЛП» в адрес российского получателя ООО «Тинарг» перемещался товар – мониторы SyncMaster в количестве 609 шт., 609 грузовых мест, и компьютерные корпуса в количестве 350 шт., 350 грузовых мест, общим количеством 959 грузовых мест, общим весом брутто 10931 кг. Место доставки: Московская Западная таможня, т/п Ленинский.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при завершении доставки и декларировании товаров в Московской Западной таможне не производился.

Таможенным органом установлено, что согласно предоставленным финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП № XQ 54615311 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: карты памяти (6221 шт., 633 грузовых мест), фотоаппараты (4190 шт. 13 грузовых мест) колонки (3130 шт., 313 грузовых мест) общим количеством 959 грузовых мест, общим весов брутто 10931 кг.

Полагая, что Перевозчик по прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предоставил таможенному органу документы, содержащие не достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Тимпекс» дела об административном правонарушении № 10206000-2396/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

19.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-2396/2007, а 01.07.2008 Таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2396/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя транспортного средства Булашева Е.И. следует, что водитель присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, произвел пересчет грузовых мест и сверку груза с товаросопроводительными документами, при этом расхождений выявлено не было.

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора МАПП Торфяновка Гурьянова Д.В. (отражено в оспариваемом постановлении), производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке, товар не входил в группу риска. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». Оригиналы товаросопроводительных документов упакованы в пакет - сейф, который вручен водителю ЗАО «Тимпекс» Булашеву Е.И.

По прибытии на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита и подтверждение о прибытии, в транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп «Товар поступил», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1082/02-2007 от 27.11.2007 следует, что оттиски личной номерной печати № 359 Выборгской таможни и направляющего штампа № 359 Выборгской таможни в документах, скрепленных отрывным клапаном сейф-пакетов АВ 01772503, а именно – PAGE 3 CARNET TIR (страница 3 книжки МДП) № XQ 54615311 нанесены ЛНП и направляющим штампом № 359 Выборгской таможни. Оттиски ЛНП 359 Выборгской таможни в документах, скрепленных отрывным клапаном сейф-пакетов АВ 01772503, а именно в упаковочном листе № 650N/431 и INVOICE № 650N/431 от 07/08/2007, нанесены не личной номерной печатью № 359 Выборгской таможни.

В оспариваемом постановлении Таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1082/02-2007 упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

Из изложенного следует, что в архиве таможенного органа в одном и том же комплекте хранились документы, имеющие как подлинные штампы и печати таможенного органа, так и поддельные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 24 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 № 1467 установлено, что если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов «и» и «л»), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок № 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист № 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты «г», «д», «е» пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ЗАО «Тимпекс» должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Таможенный орган не отрицает, что перевозчиком при въезде на территорию Российской Федерации и при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита представлены пакеты документов, содержащие одинаковые сведения о товаре.

Как следует из материалов дела, таможенные органы не проверяли соответствие сведений о товаре, содержащихся в товаросопроводительных документах, товару, перемещенному на территорию Российской Федерации, т.е. досмотр товара не производился ни таможенной службой Финляндии, ни таможенной службой Российской Федерации, следовательно, вывод Выборгской таможни о представлении Обществом документов, содержащих недостоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке; наименовании товара, является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах.

При этом таможенный орган не указал, по каким основаниям