Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А56-22236/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 года

Дело №А56-22236/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3612/2009) ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Северное» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008г. по делу № А56-22236/2008 (судья Константинова Е.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое

по иску ЗАО "ИнжСтройИнвест", Индивидуального предпринимателя Душкевич Татьяны Петровны

к  ЗАО "Ремонтно-строительное управление "Северное"

о расторжении договора подряда № 1505/07 РСУ-7 и взыскании 1 515 080 руб. 80 коп.

при участии: 

от истцов: 1. представитель Троицкая Ю.М. по доверенности от 20.01.2009г. № 01/09-2;

                   2. представитель Душкевич А.В. по доверенности от 20.01.2009г. № 01/09-4;

от ответчика: представитель Соломонис И.В. по доверенности от 25.12.2008г., представитель Демьянчик С.Д. по доверенности от 25.12.2008г.,

установил:

ЗАО «ИнжСтройИнвест» (далее – истец1) и Индивидуальный предприниматель Душкевич Т.П. (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Северное» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 1505/07 РСУ-7 от 15.05.2007г. и взыскании 1 515 080 руб. 80 коп.

            Ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 802 902 руб. 84 коп.

            Определением от 12.12.2008г. встречное исковое заявление ЗАО «Ремонтно-строительное  управление «Северное» возвращено.

            Ответчик, не согласившись с определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии однородности требований первоначального и встречного исков не соответствует действительности. Считает определение суда незаконным и необоснованным, основанием для предъявления встречного искового заявления является неоплата суммы резерва (пункт 16 Приложения № 3 к договору подряда № 1505/07 РСУ-7 от 15.05.2007г.) в счет погашения задолженности произвести зачет взаимных требований на сумму 746 068 руб.; задолженность в размере 850 769 руб. в связи с дополнительными расходами из-за превышения рыночной стоимости бетона и арматуры; суд первой инстанции нарушил статьи 129 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишил ЗАО «Ремонтно-строительное управление «Северное» права возражать против предъявленного к нему первоначального иска путем предъявления встречного иска; предъявление встречного иска одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

            ЗАО «ИнжСтройИнвест» и Индивидуальный предприниматель Душкевич Татьяна Петровна согласно представленному отзыву, с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал.

            Истцы с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007г. между ЗАО  «ИнжСтройИнвест», Индивидуальным предпринимателем Душкевич Татьяной Петровной и ЗАО «РСУ «Северное» заключен договор подряда № 1505/07 РСУ -7 (далее – договор подряда) на выполнение работ по строительству жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкин квартал 18109В (дома 16, 18 по ул. Глинки).

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда со стороны ответчика послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил, в связи с неоплатой ответчиками суммы резерва  (пункт 16 Приложения № 3 к договору подряда № 1505/07 РСУ-7 от 15.05.2007г.) в счет погашения задолженности произвести зачет взаимных требований на сумму 746 068 руб., взыскать задолженность в размере 850 769 руб. в связи с дополнительными расходами из-за превышения рыночной стоимости бетона и арматуры, а также расторгнуть договор подряда.

            Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, не исключает полностью или частично удовлетворения первоначального иска, не установлено взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями, совместное рассмотрение исков нецелесообразно и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению.

            06.02.2009г. суд первой инстанции вынес решение по настоящему делу.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы   встречного иска,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.   

 Суд  первой  инстанции,  оценив  характер  заявленных  требований  по  первоначальному  и   встречному  искам,  сделал  правильный  вывод  о   возвращении встречного искового заявления,  поскольку  совместное  рассмотрение  указанных  требований  не  привело  бы  к  быстрому  рассмотрению  спора,  и  по  первоначальному  иску уже  был  подготовлен  объем  доказательств  для  рассмотрения  спора  по  существу  и  принятия  мотивированного  решения.

Согласно  статье 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  до  принятия  арбитражным  судом  первой  инстанции  судебного  акта,  которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу,  вправе  предъявить  истцу   встречный иск для  рассмотрения  его  совместно  с  первоначальным.

При  этом  часть  3 указанной  статьи  содержит  условия,  при  которых  принимается встречный иск.

Исследовав  материалы   встречного иска,  апелляционный  суд  пришел  к  выводу  об  обоснованном  его   возвращении.

Требование по встречному иску имеет самостоятельный характер, основания возникновения, предмет доказывания и  не может быть направлено к зачету первоначального  требования.

Таким  образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  возвратил  ответчику   встречный иск,  разъяснив,  что   возвращение искового заявления  не  нарушает  законные  права  ответчика  и  не  препятствует  повторному  обращению  с  таким  же  требованием  в  арбитражный  суд  в  общем  порядке.  

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  правильно  оценил  обстоятельства  дела  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2008г. по делу №  А56-22236/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова