Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А56-54639/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 апреля 2009 года Дело №А56-54639/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4014/2009) (заявление) ИП Мануйлова А. М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу № А56-54639/2008 (судья Д. Ю. Боровлев), принятое по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Александру Марковичу о взыскании 184,80 руб. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мануйлова Александра Марковича (далее – Предприниматель) 184 руб. 40 коп. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением суда от 11.02.2009 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы А. М. Мануйлов указывает, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, направлены им в адрес Фонда в установленный законом срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.03.2008 №16312. Поскольку обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исполнена Предпринимателем в установленный статьей 11 Закона №27-ФЗ срок, у Фонда не было законных оснований для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2008 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 11.02.2009. 11.02.2009 состоялось судебное заседание, в котором в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, требования Фонда рассмотрены по существу и вынесено решение по делу. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что Фонд был извещен о времени проведения судебного заседания суда первой инстанции. Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые, исходя из части 2 статьи 123 АПК РФ, могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении Фонда о времени и месте судебного заседания. Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении Фонда о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 по делу № А56-54639/2008 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А56-41139/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|