Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А26-6014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и другого имущества, приобретенных от деятельности, приносящей доход.

Судом установлено, что основной должник фактической деятельности не ведет, однако его ликвидация в установленном порядке не осуществлена, из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение не исключено.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. устава муниципального учреждения "Управление городского хозяйства и строительства" основной должник учрежден администрацией местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Сортавала, для осуществления функций по предметам ведения администрации г. Сортавала в отношении переданных ему в управление объектов муниципального жилищного фонда и социальной сферы, инженерной инфаструктуры, внешнего благоустройства, а также территорий, на которых расположены указанные объекты. Имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункты 1.5., 3.1. устава), а финансируется оно, в том числе за счет средств бюджета (пункты 1.8., 5.1. устава).

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на то, что «Управление» учреждено администрацией местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Сортавала, являющимся самостоятельным юридическим лицом, неправомерны и не влияют на определение собственника имущества с учетом вышеизложенного.

Согласно Уставу Сортавальского муниципального района, Положению «Об администрации Сортавальского муниципального района», утвержденному Решением XXXVI сессии I созыва Совета Сортавальского муниципального района от 24.01.2008, администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным правами распределять финансовые средства муниципального бюджета.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, субсидиарным должником по долгам Учреждения является муниципальное образование Сортавальский муниципальный район в лице администрации Сортавальского муниципального района.

В этой связи, судом правомерно отклонены доводы администрации района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств в отношении основного должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.02.2009 года по делу №  А26-6014/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова