Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А56-60085/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 года

Дело №А56-60085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой.А.

судей  ГоршелеваВ.В., Поповой.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2061/2009) ОАО "Энергонефтегазстрой" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 года по делу № А56-60085/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ОАО "Энергонефтегазстрой"

к  ООО "Научно-производсвенное объединение" "Интерэлектромонтаж"

о взыскании 682 224,56 руб. задолженности и 93 314,60 руб. процентов

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «Энергонефтегазстрой» с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Интерэлектромонтаж» о взыскании 682 224,56 руб. задолженности по договору подряда от 07.06.2006г. №42/ВЛ-С/П и 93 314,60 руб. процентов за период с 30.08.06г. по 08.12.08г.

Определением арбитражного суда от 14.01.2009 года указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи со следующим.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. Пунктом 13.2 договора установлено, что все споры, вытекающие из действия договора, рассматриваются в Третейском суде при ОАО РАО «ЕЭС России». Таким образом, стороны своим соглашением изменили установленную законом подсудность, в связи с чем спор не подведомствен арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Энергонефтегазстрой» направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное исследование материалов дела и необоснованность вывода о неподсудности дела арбитражному суду, по следующим основаниям.

Пунктом 13.4 договора стороны согласовали, что в случае несогласии хотя бы одной из сторон договора на передачу спора для разрешения в Третейском суде при ОАО РАО «ЕЭС России» или несогласия с решением Третейского суда данный спор передается в Арбитражный суд согласно действующему законодательству РФ.

Таким образом, стороны согласовали, что обращение за защитой нарушенных прав в Третейский суд может произойти только при наличии согласия обеих сторон. Истец выразил несогласие в передаче дела на рассмотрение в Третейский суд, направив ответчику соответствующее уведомление.

Кроме этого указано, что Третейский суд при ОАО РАО «ЕЭС России» в настоящее время не существует.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по договору подряда от 27.06.06г. №42/ВЛ-С/П на выполнение реконструкции ВЛ 10 кВ фидер 4 от ПС 35/10 кВ «КС-Сара» Кувандыкского района.

При подписании договора, стороны в пункте 13.2 согласовали, что при не достижении соглашения в переговорах или при отказе в переговорах, споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности рассматриваются в Третейском суде при ОАО РАО «ЕЭС России», в соответствии с документами, определяющими его статус и порядок разрешения споров, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно пункту 13.4 договора, в случае несогласия хотя бы одной стороны на передачу спора для разрешения в Третейском суде при ОАО РАО «ЕЭС России» или несогласия с решением Третейского суда, данный спор передается в арбитражный суд согласно действующему законодательству.

Таким образом, сторонами установлена альтернативная подсудность, при несогласии хотя бы одной стороны на передачу спора для разрешения в Третейском суде при ОАО РАО «ЕЭС России», с передачей спора в арбитражный суд согласно действующему законодательству.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из договора подряда следует, что по юридическому адресу заказчика его местом нахождения  является г. Санкт-Петербург.

Факт обращения истца в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, свидетельствует о несогласии стороны с рассмотрением дела в Третейском суде.

Кроме того, уведомлением от 08.12.08г. (л.д.120) ОАО «Энергонефтегазстрой» уведомило ООО «Научно-производственное объединение «Интерэлектромонтаж» о намерении обратиться за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду неправомерно и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.01.2009 года по делу №  А56-60085/2008  отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ОАО "Энергонефтегазстрой" к производству в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова