Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А56-41754/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 года

Дело №А56-41754/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4617/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2009 года  по делу № А56-41754/2006 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению  ООО 'ЮСИДА'

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии: 

от заявителя: Пищенков Ю.В., генеральный директор, протокол от 17.08.2007, Павлов А.В., доверенность от 12.01.2009.

от ответчика:  Федорова Ю.В., доверенность № 06-21/21206 от 29.12.2008.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Юсида» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений  Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, ответчик):

- от 22.08.2006 по делу об административном правонарушении № 10210000-667/2006 (делу присвоен № А56-41754/2006);

- от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении № 10210000-670/2006 (делу присвоен № А56-4146/2007);

- от 22.08.2006 по делу об административном правонарушении № 10210000-660/2007 (делу присвоен № А56-41765/2006),

которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Определением суда от 21.11.2007  заявления Общества объединены в одно производство,  с присвоением делу № А56-41754/2006.

            Определением суда от  21.11.2007 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу решения  арбитражного суда по делу № А56-39802/2006, производство по делу возобновлено 04.12.2008.

Решением суда от 25.02.2009 заявление Общества удовлетворено, суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления  таможни.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы  указывает, что в ходе производства по делам об административных правонарушений таможней доказан факт несоблюдения Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории в связи с предоставлением недействительных сертификатов качества.  По мнению таможни, письма завода – переработчика дополняют друг друга, противоречий между ними не имеется, и именно они свидетельствуют о наличии события и вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Общества с доводами апелляционной жалобы не согласны  по основаниям, указанным в  письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В ходе производства по делам об административных правонарушений таможенным органом установлено и Обществом не оспаривается  заключение  ООО «Юсида»  с фирмой «Manteo International LLC» (США) контракта от 03.03.2003 № 03/03-2003-Т-1 на переработку  товара «лом и отходы  нержавеющей стали».

На основании указанного контракта и лицензии №10210/301203/610076 на переработку товаров (лома и отходов нержавеющей стали) вне таможенной территории Российской Федерации Общество осуществляло вывоз товара  в таможенном режиме  переработки вне таможенной территории.

При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям № 10210050/010905/0009402, 10210050/060905/0009567, 10210050/160905/0009881 заявитель в целях идентификации ввозимых продуктов переработки (прокат плоский из коррозионностойкой стали, без дальнейшей обработки кроме холодной прокатки, сод.2,5% или более никеля, марки  АISI321 по ASTM, ГОСТ 5632-72) представил сертификаты качества завода-переработчика № 10126 1/1 от 22.08.2005, № 10119 1/1 от 23.08.2005, № 10149 1/1 от 01.09.2005 и № 07601 1/1 от 05.09.2005. Отправитель товара – компания «Manteo International LLC» (США), получатель – ООО «Юсида».

В ходе мероприятий таможенного контроля (Акт специальной таможенной ревизии № 10200000/060306/00004 от 06.03.2006) после выпуска товара в свободное обращение  от переработчика была получена информация, на основании которой таможня сделала вывод о том, что представленный сертификат качества концерном «ACERINOX S. A.» Обществу не выдавался. С учетом результатов контрольных мероприятий таможенный орган посчитал, что представленный Обществом сертификат для идентификации товаров является недостоверным, усмотрев в действиях Общества нарушение, выразившееся в несоблюдении условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

По факту представления недействительных  документов в отношении ООО «Юсида» уполномоченными должностными лицами Санкт-Петербургской таможни определениями от 20.04.2006 года возбудила  дела об административных правонарушениях. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. 

Постановлениями таможни по делам об административных правонарушениях от 15.08.2006 № 10210000-670/2006, от 22.08.2006 № 10210000-660/2006 и № 10210000-667/2006 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции  не усмотрел в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ  несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.                      В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.               Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1) и при условии возможности идентификации таможней ввезенных товаров в продуктах переработки.                  Способы идентификации товаров в продуктах переработки перечислены в статье 199 ТК РФ. Приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по их переработке (пункт 2).                     Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.

На основании заявления ООО «Юсида» и с согласия таможенного органа в качестве способа идентификации товаров, вывезенных в режиме переработки, использовалось документальное подтверждение, а именно сертификат предприятий переработчиков, содержащий результаты химического анализа, марку стали, номер контракта, количественные данные в инвойсе (счет) переработчика.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановлений таможенного органа по делам об административных  правонарушениях, достоверность сертификатов установлена актом специальной таможенной ревизии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2006 по делу № А56-15747/2006, вступившим в законным силу, выводы, содержащиеся в акте специальной таможенной ревизии, признаны несостоятельными.

Выводы таможни о представлении Обществом недействительных сертификатов основаны на ответах предприятия переработчика FABRICA DELKAMPO DE GIBRALTAR AO «Асеринокс С.А.» (далее - Переработчик) от 29.12.2005, 30.11.2006, 13.04.2007. При этом следует отметить, что письма Переработчика от 30.11.2006 и 13.04.2007 получены Таможней уже после завершения административного расследования и вынесения оспариваемых постановлений (15.08.2006, 22.08.2006). 

В письме от 29.12.2005, адресованном Северо-Западному таможенному управлению, начальник технического отдела AO «Асеринокс С.А.» указывает, что с сентября 2002 года инспектором по рабочим вопросам, выдающим сертификаты, является не г-н Симон Х.А., а г-н Вакеро, а присланные сертификаты не являются достоверными, также ссылаются на имеющиеся в представленных сертификатах различия как по формату, так и по содержанию.

В рамках судебных разбирательств в первой инстанции обществом было представлено письмо от 10.04.06 за подписью менеджера по экспорту концерна Асеринокс  Эмилио Диаз – Ургони, из которого следует, что господа Ва­куэро и Симон работают в компании Асеринокс, в настоящий момент все сертификаты выпускаются за подпи­сью Вакуэро, но до окончательного запуска компьютерной программы было выпущено неко­торое количество сертификатов TUV на листы (плиты) и рулоны за подписью Симон. Представитель Компании Асеринокс С.А. также сообщил о том, что все присланные с запросами № 09-03-21/1247 от 15.12.2005 и № 09-03-21/941 от 10.01.2006 сертификаты действительны, копии сертификатов находятся в регистрационной системе компании.

Согласно письму от 04.07.06,  сертификаты концерна могут иметь номера, состоящие из 6 или 5 цифр, в зависимости от того, где они выданы - на заводе или в одном из сервисных центров концерна, при этом и те, и другие но­мера имеют одинаковую силу.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на ответ Головного  офиса компании Асеринокс от 30.11.2006 на письмо Санкт-Петербургской таможни от 27.07.2006, в которой иностранная компания указывает, что в период с октября 2004 года по апрель 2005 года Асеринокс не выдавал ООО «Юсида» сертификаты.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в названном письме указан определенный период времени, который проверялся компанией АО «Асеринокс» относительно выдачи сертификатов: октябрь 2004 – апрель 2005 годов. Между тем, в рассматриваемых делах об административных правонарушениях Обществу вменяется представление недействительного сертификата, выданного в иной период времени, а именно 09.09.2005.

В пункте 3  письма от 13.04.2007  компания АО «Асеринокс»  отрицает заключение контракта на покупку металлолома с Обществом «Юсида» и компанией «Manteo International LLC», номер контракта 03/03-2003-Т-2с не является номером  компании АО «Асеринокс».

Как следует из запроса, СЗТУ выясняло у компании «Асеринокс», осуществлялась ли ею  в период с октября 2004 по апрель 2005 года переработка товаров «отходы и лом нержавеющей стали» по контракту от 12.03.2002 № 03/03-2003-Т-2с, заключенному между ООО «Юсида» и фирмой  «Manteo International LLC».

Между тем, согласно сведениям, отраженным в графе 44  представленных в материалы дела ГТД,  между Обществом и фирмой «Manteo International LLC» заключен контракт № 03/03-2003-Т-1 от 03.03.2003.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости информации, полученной от AO «Асеринокс С.А.» и не подтверждают безусловно совершение Обществом правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сертификатов.

Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе ссылается также на полученную из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу информацию о результатах проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Юсида», в том числе на результаты встречной проверки компании Асеринокс С.А., проведенной налоговыми органами Испании в рамках российско-испанского соглашения об избежании двойного налогообложения.

В материалы дела представлен перевод письма от 15.02.2008 за подписью Milagros Arias de Ia Vega, Мадрид, адресованного главе международного сообщества и управления по обмену информации Федеральной налоговой службы.