Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А56-27722/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 года

Дело №А56-27722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2311/2009) ЗАО "ИВИ-93" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу №А56-27722/2008 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "ГАЛС"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: 

от истца: Гальченко А.В. по дов. от 14.10.2008г.

от ответчика: Пятышев В.Ю. по дов. №105 от 28.01.2009г.

установил:

Закрытое акционерное общество «ГАЛС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к закрытому акционерному обществу «ИВИ-93» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда от 31.08.2006г. №75 в размере 476.519 руб., 23.825,95 руб. неустойки.

Решением от 20.01.2009г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой, не оспаривая наличие задолженности, просит решение изменить в части взыскания неустойки, которая, по мнению подателя жалобы, подлежит уменьшению в связи с незначительным периодом просрочки исполнения обязательства, превышения размера неустойки процентной ставки рефинансирования, а также своевременной оплатой ответчиком части задолженности.

В судебном заседании податель жалобы поддержал апелляционные доводы, указав на расчет неустойки на сумму задолженности, включающей налог на добавленную стоимость, отсутствие в материалах дела подробного расчета неустойки.

Представитель истца в судебном заседании согласился с представленным ответчиком контррасчетом неустойки, заявил отказ от части требований о взыскании неустойки в размере 3.190,26 руб.

Поскольку заявленные отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006г. между ЗАО «ИВИ-93» как заказчиком и ЗАО «ГАЛС» как подрядчиком заключен договор подряда №75 на выполнение работ по строительству домов с фундаментами из буровых свай.

Факт наличия задолженности по указанному договору в размере 476 519 руб., а также просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспорен и подтвержден документально: актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными обеими сторонами (л.д.47-98), претензией № 21 от 05.06.2008 (л.д.7), актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д.17-21,104, 106), платежными поручениями (л.д.25-41), перепиской истца и ответчика (л.д.44-46).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае стороны в пункте 11.1 договора подряда от 31.08.2006г. №75 предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ в виде неустойки в размере 0,035% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 5% от сумму просроченного платежа.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности неустойки сумме основного долга и сроку просрочки платежей.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения в данной части апелляционных доводов с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не доказал наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако, являются обоснованными доводы подателя жалобы о необходимости исключения суммы налога на добавленную стоимость из суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение от 20.01.2009г. в обжалуемой части подлежит изменению с учетом отказа истца от части исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению между сторонами согласно удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения судом первой инстанции исковых требований по основному долгу и частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки истцу за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина в размере 11.430,10 руб., госпошлина в размере 73,35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части исковых требований.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 6,38 руб. подлежит возмещению ответчику за счет истца.

Апелляционным судом произведен зачет госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11.423,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований в сумме 3.190,26 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009г. по делу №А56-27722/2008 изменить в части взыскания суммы неустойки и госпошлины по иску.

В указанной части резолютивную часть изложить:

Взыскать с ЗАО «ИВИ-93» в пользу ЗАО «ГАЛС» 20.635,69 руб. неустойки, 11.423,72 руб. госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 3.190,26 руб. неустойки прекратить.

Возвратить ЗАО «ГАЛС» из федерального бюджета 73,35 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина