Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-26530/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 года

Дело №А56-26530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3513/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу                             № А56-26530/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кононова Н.В. – паспорт Российской Федерации серия 40 03                          № 581602 выдан 73 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 03.02.2003, Дмитриева Н.М. и Бояринов С.А. по общей доверенности серия 78 ВИ        № 345749 от 22.08.2008;

от ответчика: Головина М.С. по доверенности № 02/53513 от 24.12.2008.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононова Надежда Васильевна (далее -  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.05.2008 № 07/177 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 369 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 290 233 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 106 608 руб.; начисления пени в размере 86 350 руб. 80 коп.

Решением суда от 10.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 № 07/177 в части привлечения индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за 2004 год; доначисления индивидуальному предпринимателю Кононовой Надежде Васильевне налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа по этим налогам в связи с принятием к учету расходов, понесенных в связи с выполнением ООО «Балтмонтаж-2000» и ООО «Севмонтажтрест» ремонтных работ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение в обжалуемой части  отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению Инспекции, предприниматель необоснованно включил в состав расходов уменьшающих полученные доходы затраты на выполнение ремонтных работ, произведенные ООО «Балтмонтаж-2000» и ООО «Севмонтажтрест», поскольку данные организации не обладали правоспособностью  в соответствии со статьей 51 ГК РФ; в представленных первичных учетных документах отсутствовали обязательные реквизиты; представленное предпринимателем в подтверждение расходов письмо ООО «Севмонтажтрест» № 5 от 30.06.2006 не является договором на выполнение ремонтных работ; имеются противоречия между показаниями технического директора ООО «Хлебторг № 7»                                        Марголина-Каганского М.Ф., допрошенного в качестве свидетеля судом и пояснившего, что работы носили косметический характер, и имеющихся в материалах дела документов (акты выполненных работ по форме № КС-2), свидетельствующих о капитальном характере ремонта помещения. По мнению налогового органа данные расходы не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители предпринимателя просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Кононовой Н.В. требований налогового законодательства за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года вынесла решение от  06.05.2008 № 07/177 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и начислила пени за несвоевременную их уплату.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 № 07/177 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере                         79 369 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере                        290 233 руб., единого социального налога в размере 106 608 руб.; начисления пени в размере 86 350 руб. 80 коп. (с учетом уточнения предмета спора в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части послужили ее выводы о том, что понесенные предпринимателем расходы, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал документально подтвержденными и обоснованными его расходы по выполнению ремонтных работ ООО «Балтмонтаж-2000» и ООО «Севмонтажтрест», что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочее расходы (статьи 253-255, 260-264 НК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Порядок), утвержденного на основании пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказами от 21.03.2001 № 24н/БГ-3-08/419 и от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Таким образом, требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что предприниматель Кононов Р.О. (с 11.03.2004 предприниматель Кононова Н.В.) согласно договору аренды нежилого помещения от 09.11.1999, дополнительных соглашений к договору от 11.03.2004, от 26.05.2004 (Арендодатель) передал в аренду нежилое помещение ООО «Хлебторг № 7» (Арендатор) по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, кв. 1, литер «А», 15-Н.

В период 2004-2006 года в данном нежилом помещении осуществлялись ремонтные работы ООО «Балтмонтаж-2000», ООО «Севмонтажтрест».

При рассмотрении данного дела в обоснование произведенных расходов по ООО «Балтмонтаж-2000» предприниматель представил Инспекции и суду: договор от 03.01.2000 № 1-р подряда на ремонтные работы, заключенный с ООО «Балтмонтаж-2000» (т. 1 л.д. 106-107), уведомление о внесении изменений в договор подряда от 03.01.2000 (т. 1 л.д. 113), дополнительное соглашение от 18.01.2004 (т. 3 л.д. 39), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 18 за 2004 год, № 21 за 2005 год, № 09 за 2006 год (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 44, 46, 48), квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.09.2004 № 17, от 06.12.2005 № 21, от 08.09.2006 № 18 (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 45, 47, 49), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 18 за 2004 год, № 21 за 2005 год, № 09 за 2006 год (т. 2 л.д. 113-115).

В отношении расходов, связанных с выполнением ремонтных работ ООО «Севмонтажтрест» предпринимателем представлены письмо предпринимателя в адрес указанной организации от 30.06.2006 № 5 (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 51), в котором заявитель просит произвести ремонтные работы в нежилом помещении, акт приемки выполненных работ в 2006 году № 12 (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2006 № 14 (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 52)

Однако согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 19.07.2007 ООО