Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-26530/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Севмонтажтрест», ООО «Балтмонтаж» - контрагенты предпринимателя - сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют  (т. 2 л.д. 43).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 84 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем в силу положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а не постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Документы, которые бы с достоверностью свидетельствовали о регистрации этих Обществ в качестве юридических лиц до 01.07.2002 и о постановке их на налоговый учет, в материалах дела отсутствуют.

Между тем в материалах дела имеются представленные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что в федеральных базах данных юридических лиц  данные лица с реквизитами, указанными в представленных предпринимателем  первичных документах, не значатся.

Налогоплательщик несет риск предпринимательской деятельности при заключении сделок с контрагентами, не внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц и не состоящими на налоговом учете, в том числе риск неблагоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом деле затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц, сведения о которых отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц. Организации должны иметь статус юридического лица, которое в соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации.

В связи с этим расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, не прошедших государственную регистрацию, являются документально не подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью. Выданные такой организацией первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции с денежными средствами, противоречат требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности.

Договоры одписаны от имени несуществующих юридических лиц                Ломакина Е.В. (ООО «Балтмонтаж-2000»), Дубоносовой Е.А. (ООО «Севмонтажтрест»).

Реквизиты организации ООО «Севмонтажтрест» (т. 1 л.д. 114) указаны не полностью, отсутствует КПП, ИНН, почтовый и юридический адрес, номер расчетного счета.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которым акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны также от имени несуществующих юридических лиц.

Апелляционная инстанция также отмечает, что налогоплательщик не представил проверяющим книги учета доходов и расходов за 2004 - 2006 года, Журнал выполненных работ за 2004 – 2006 года на объекте, переданном в аренду.

Оплата предпринимателем произведена несуществующим обществам наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам за "произведенные" ремонтные работы  не может быть принята в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН.

Представленные предпринимателем документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагентах предпринимателя, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заключая договор с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности уменьшить налоговую базу по НДФЛ, ЕСН на документально неподтвержденные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами), а также с доводом предпринимателя, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по осуществлению работ на расходы предпринимателя.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией отнесены арендные платежи за арендуемое имущество.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы по содержанию переданного по договору аренды имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.9 договора аренды от 09.11.1999 арендатор обязан за свой счет выполнять текущий и косметический ремонт помещения, а капремонт капитальных конструкций и инженерных сетей - за счет Арендодателя по заранее согласованной с Арендодателем смете.

Ремонтные работы, выполненные ООО «Севмонтажтрест» (пробивка штроб, закладка металлических лент и уголков, крепление к кирпичной перегородке, заделка штроб), а также выполненные ООО «Балтмонтаж-2000» (разборка основных полов, переборка перегородок, смена плиток в полах, разборка цементных плинтусов, смена витринных стекол, каменных ступеней) относятся к текущему ремонту и являются расходами ООО «Хлебторг № 7».

Включение данных затрат в расходы предпринимателя противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 616 ГК РФ ).

Норма пункта 49 статьи 270 НК РФ, не учитываемых в целях налогообложения относит расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по осуществлению ремонтных работ.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что расходы по выполнению ремонтных работ ООО «Балтмонтаж-2000» и ООО «Севмонтажтрест   документально подтверждены и обоснованы, что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и признания частично недействительным оспариваемого решения, поэтому его решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу № А56-26530/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 № 07/177 в части, касающейся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2004 год, доначисления  налога на доходы физических лиц, единого социального налога с соответствующими пенями в связи с исключением расходов по выполнению ремонтных работ ООО «Балтмонтаж-2000» и ООО «Севмонтажтрест».

В этой части в удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Кононовой Надежде Васильевне отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова