Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-12661/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 года

Дело №А56-12661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-505/2009)  ООО "Строительное управление"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 года по делу № А56-12661/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Строительное управление"

к ТСЖ "Бестужевская дача"

о взыскании 1 241 434 руб. 52 коп.

при участии: 

от истца:  Цимберг И.И. по доверенности от 28.04.2009 г.

                Баканова Т.М. по доверенности от 23.11.2007 г.

от ответчика:  Васильев М.В. по доверенности от  17.07.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее по тексту истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Бестужеская дача» (далее по тексту ответчик) о взыскании  1.241.434 руб. 52 коп., составляющих 1.179.447 руб. 68 коп. стоимости электроэнергии снабжения дома ответчика по соглашению от 30.06.2006 за период с 01.03.2007 по 29.02.2008 и 61.986 руб.           84 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2007 по 24.04.2008 согласно расчету.

Определением от 10.12.2008 суд в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска до 2.398.653 руб. 57 коп., из них: 2.189.907 руб. 57 коп. долг с 01.02.2007 по 31.10.2008 и 208.728 руб. проценты по 10.12.2008 по уточненному расчету.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств по делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  истец,  являясь генеральным подрядчиком строительства домов, заключил с ОАО «Ленэнерго» (правопреемник ОАО «Петербургская сбытовая компания») договор №202377 от 30.03.2004 на снабжение объектов строительства электроэнергией по расценкам для строящихся объектов.  01.10.2007 заключен договор №27655 от 01.10.2007 с ОАО «Петербургская сбытовая компания» на электроснабжение объектов строительства.

В связи с завершением строительства дома ответчика с задержкой переоформления документов на присоединение жилого дома к сетям ОАО «Ленэнерго» истец и ответчик заключили соглашение от 30.06.2006 о возмещении истцу его расходов на электроснабжение дома ответчика с 03.07.2006 до дня вступления в силу договора ответчика на поставку энергии.

В пункте 2 соглашения ответчик обязался ежемесячно возмещать истцу расходы по счетам истца, выставляемым на основании расчетных документов энергоснабжающей организации.

За спорный период истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично. В соответствии с выставленными истцом счетами,  задолженность составила 2.398.653 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции сослался на то обстоятельство,  что из представленных истцом счетов-фактур энергоснабжающих организаций не представляется возможным установить размер электроэнергии, потребленной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции,  заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела,  находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В материалы дела представлены счета-фактуры ОАО «ПСК»,  в которых указан потребитель по адресу: Санкт-Петербург,  Бестужеская ул.,  д. 29, к.4-33 к.2.  Указанный адрес является строительным адресом жилого дома,  обслуживание которого осуществляет ответчик,  о чем истец пояснил в ходатайстве об увеличении исковых требований.  Также данный факт подтверждается разрешением ГУИОН КУ Санкт-Петербурга от 06.10.2004 года № 1498.

В вышеуказанных счетах-фактурах в строке,  где указан потребитель,  указано и количество электроэнергии,  потребленное ответчиком,  рассчитанное на основании показаний приборов учета,  которые ежемесячно предоставлялись в энергонабжающую организацию.

Вместе с тем,  довод ответчика о том,  что соглашение от 30.06.2006 года,  на основании которого заявлены требования,  является ничтожной сделкой и о применении ненадлежащего тарифа обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Исковые требования заявлены в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 30.06.2006 года.

Согласно пункту 2  соглашения,  товарищество обязуется ежемесячно возмещать Обществу расходы на электроснабжение и отопление жилого дома,  указанного в пункте 1 настоящего соглашения,  по счетам,  выставляемым ООО «Строительное управление» на основании расчетных документов ресурсонабжающих организации (ГУП ТЭК   СПб,  ОАО «Ленэнерго»,  ГУП «Водоканал» и т.д.)

Поскольку соглашением предусмотрено возмещение расходов на электроснабжение дома,  довод ответчика о ничтожности договора,  в связи с тем,  что не было предварительного согласия энергоснабжающей организации на заключение  данного соглашения не обоснован,  так как данное соглашение нельзя расценивать как договор на поставку электроэнергии или на присоединение к своей сети ответчика в качестве субабонента

На основании вышеизложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене,  заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2008 года по делу №  А56-12661/2008 отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бестужеская дача» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"           1.179.447 руб. 68 коп. долга, 61.986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а всего 1.241.434 руб. 52 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бестужеская дача» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"  18 707 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине  по иску и по апелляционной жалобе.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина