Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А56-2705/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 года

Дело №А56-2705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1030/2009)  ООО "Киностудия "РИНКО Медиа"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 года по делу № А56-2705/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "Пирометр"

к ООО "Киностудия "РИНКО Медиа "

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Пономарева А.Н. по доверенности № 24/4 от 26.12.2008 года

от ответчика:  Белов  О.Е. по доверенности от 24.03.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Пирометр» (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киностудия «РИНКО Медиа» (далее по тексту ответчик, Киностудия),  с учетом уменьшения размера иска,  принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 709 720 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2007 № 3117-3/43-07 за период с июня по декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить,  взыскав в ответчика задолженность по договору аренды в сумме 1 575 802 руб. 73 коп., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 379 руб. 01 коп.,  а всего 1 595 181 руб. 74 коп.  По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, ответчик ссылается на необоснованность  начисления арендных платежей за декабрь 2007 г.,  поскольку  он не мог находиться в арендуемом помещении с 29.12.2007 г.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела,  между Обществом (арендодатель) и Киностудией (арендатор) заключен договор от 01.02.2007 № 3117-3/43-07 аренды нежилых помещений площадью 414 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, лит. В (корп. 1), 1 этаж для использования под офис сроком по 31.12.2007.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещениями в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата по договору за 1 месяц за 1 кв. м арендуемых помещений составляет 640 руб.

Пунктом 4.3 установлено, что арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на наличие задолженности Киностудии по внесению арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, сумма арендной платы с июня по декабрь 2007 года составляет: 640 руб. х 414 кв. м х 7 мес. = 1 854 720 руб.; ответчиком оплачено 140 000 руб.; сумма задолженности составила 1 714 720 руб.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 31.10.2007 № 182 на оплату 50 000 руб. по договору аренды. Как видно из акта сверки по состоянию на 16.01.2008, поступление данного платежа учтено истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно выписке по счету Киностудии за февраль 2008 года 27.02.2008 арендатором совершен платеж в сумме 5000 руб. в оплату задолженности по договору аренды. С учетом поступления указанной суммы истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции,  установив правильность расчета истца,  удовлетворил заявленные,  с учетом уточнения,  требования.

Апелляционный суд,  изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  полагает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Из условий договора следует,  что арендная плата установлена пунктом 4.1. договора в  твердой денежной сумме,  в арендную плату также включено:  коммунальные услуги (услуги,  указанные в пункте 3.1.3. договора),  плата за землю (земельный налог,  арендная плата).  В соответствии с пунктом 3.1.3. договора к коммунальным услугам,  стоимость которых включена в арендную плату,  относятся:  отопление,  холодное водоснабжение,  канализация,  электроснабжение,  вывоз мусора,  охрана.

Поскольку договор не предусматривает отдельных выплат по договору за потребленную  ответчиком электроэнергию,   апелляционный суд принимает расчет  ответчика,  в котором вычтены суммы по счетам за уплату отдельно за электроэнергию.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод подателя жалобы о том,  что он не использовал арендуемые помещения с 29 по 31 декабря 2007 года по вине истца,  обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 декабря 2008 года по делу №  А56-2705/2008  изменить,  изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Киностудия «РИНКО Медиа» в пользу открытого акционерного общества «Пирометр» 1 640 826 руб. 60 коп. долга в остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Киностудия «РИНКО Медиа» в пользу открытого акционерного общества «Пирометр»  20 704 руб. 13 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

В.Б. Слобожанина