Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А42-6604/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

системы налогообложения, однако направление такого уведомления не предусмотрено налоговым законодательством, поскольку переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный порядок.

Налогоплательщик, полагая, что имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь информирует налоговый орган об этом, направляя соответствующее заявление. Принятие налоговым органом каких-либо решений по указанному заявлению Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрены случаи, при которых налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и должен применять иной режим налогообложения: либо если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей, либо если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктов 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

В этих случаях статьей 346.13 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Заявления о переходе на общий режим налогообложения Общество в 2006-2007 года не направляло, налоговые декларации по общей системе налогообложения не представляло, налоги по этой системе не уплачивало.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подачу уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, однако само Общество заявление о переходе на УСН не направляло.

Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения либо об отказе от применения упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, налоговым органам главой 26.2 НК РФ не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применение той или иной системы налогообложения.

Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять УСН, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на УСН, несет именно налогоплательщик.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ, предусматривающей формы проведения налогового контроля, закреплено за должностными лицами налоговых органов право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговый орган не ограничен в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком.

В связи с этим, согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что проведение налоговым органом камеральной проверки по налогу на прибыль, налогу на имущество (по общей системе налогообложения) возможно при отсутствии в налоговом органе декларации налогоплательщика по этим видам налога согласно статье 88 НК РФ.

Действия же налогового органа по данном делу, означают упразднение этой формы налогового контроля со стороны налогового органа в случаях непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по данным видам налога, учитывая, что налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 и должен применять иной режим налогообложения в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является, а также не вправе отказать в принятии платежных поручений в уплату налогов, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в принятии платежного поручения № 438 от 25.07.2008 по уплате единого налога за 2 квартал 2008 года и направления ему оспариваемого уведомления.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статей 137, 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и касающийся налогоплательщика.

Аналогичная позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 363-О-О, согласно которой из статей 29, 150 и 198 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 1 статьи 137 НК РФ следует, что содержащиеся в них нормы не препятствуют обжалованию в судебном порядке актов налоговых органов, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации. Такую правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал в официально опубликованном Определении от 05.11.2002                   № 319-О по жалобе некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "Персона".

Уведомление от 29.07.2008 № 1431, подписанное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Дьяченко Ю.В. содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действия Инспекции по непринятию платежного поручения в связи с отсутствием права на применение УСН и является обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Данный документ является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, он может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у должностного лица - начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Дьяченко Ю.В. без проведения мероприятий налогового контроля не было законных оснований для направления Уведомления      № 1431 от 29.07.2008 об ошибочном указании информации в расчетных документах при перечислении налогов (сборов) и иных платежей по основанию, что в платежном поручении № 438 от 25.07.2008 отсутствует, указан несуществующий (неверный) код бюджетной классификации и отнесения данного платежа на невыясненные платежи.

При таких обстоятельствах, решение первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Пять углов» удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2009 по делу                А42-6604/2008 отменить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Дьяченко Ю.В., выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность заявителя по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2 квартал 2008 года.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» путем отражения в лицевом счете налогоплательщика уплаты единого налога за 2 квартал 2008 года в сумме 39 076 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова